Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-5081/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Галкиной И.В. в защиту обвиняемого Смирнова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 07 марта 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым:

Смирнову А.Н, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Смирнова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Смирнов и в тот же день ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанных преступлений.

28 ноября 2022 года в отношении Смирнова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 02 месяца 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Смирнову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Смирнова под стражей продлен на 02 месяца 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Галкина выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, считает, что суд не принял во внимание личность обвиняемого, который проживал в г. Москве, имел заработок, скрываться от суда и следствия не намерен.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Смирнова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Смирнов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Смирнов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Смирнов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Смирнову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года в отношении

Смирнова А.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: