Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-5118/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием:

обвиняемого Тошева Р.С, защитника - адвоката Косолапова Ю.А, переводчика...

прокуроров Бурмистровой А.С, Пономаренко С.В, а также следователя Кудрявцевой Ю.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Пермяковой К.И. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 28.02.2023 г, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей

Тошева Р.С, паспортные данные Р.Узбекистан, гражданина Р.Узбекистан, зарегистрированного по адресу:... не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05.07.2022 г. в отношении Тошева по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Тошев задержан 05.07.2022 г, в то же день ему предъявлено указанное обвинение, 06.07.2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 05.04.2023 г. Срок содержания Тошева под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 8 месяцев, т.е. до 05.03.2023 г.

28.02.2023 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Тошева под стражей до 9 месяцев, т.е. до 05.04.2023 г.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор просит постановление отменить, указывает, что суд при принятии решения не учел, что Тошев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, не имеет даже временной регистрации на территории РФ, в связи с чем может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Также указывает, что вывод суда о допущенной органом следствия волоките является необоснованным, поскольку с момента последнего продления срока содержания Тошева под стражей органом следствия собран ряд доказательств, в том числе получены ответы из банка, получено заключение химической экспертизы, осмотрены вещественные доказательства, проведены очные ставки, дополнительно допрошен обвиняемый. Указанное ходатайство мотивировано следователем необходимостью начать выполнение требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании прокуроры просили постановление отменить и вынести новое решение, которым ходатайство следователя удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Тошеву срока содержания под стражей, сослался в своем постановлении на допущенную органом следствия волокиту, указав, что сама по себе необходимость дальнейшего производства процессуальных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также суд указал, что сам Тошев, несмотря на то, что является иностранным гражданином, от следствия не скрывался, т.к. сразу был задержан сотрудниками полиции, ранее не судим, личность его установлена.

Соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат материалам дела.

Так, Тошев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, не имеет даже временной регистрации на территории РФ. Вместе с тем, этим обстоятельствам не дано никакой оценки в постановлении. Более того, судом указано в постановлении, что Тошев не скрылся от органов следствия только потому, что был заключен под стражу.

Также судом не учтено, что расследование по делу практически завершено, с момента последнего продления срока содержания Тошева под стражей органом следствия собран ряд доказательств, в том числе получены ответы из банка, заключение химической экспертизы, осмотрены вещественные доказательства, допрошен свидетель. Следствию осталось только предъявить Тошеву обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору и в суд, что и послужило основанием для возбуждения органом следствия указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о допущенной органом следствия волоките является необоснованным.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют суду апелляционной инстанции принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции учитывая характер предъявленного Тошеву обвинения в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, а также данные о личности Тошева, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, даже временной регистрации, полагает, что Тошев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает ходатайства следователя о продлении срока содержания Тошева под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, т.е. до 05.04.2023 г. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 28.02.2023 г. в отношении Тошева Р.С. отменить.

Продлить Тошеву Р.С. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, т.е. до 05.04.2023 г.

Взять Тошева Р.С. под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: