Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-0397/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-2175/2022 по апелляционным жалобам представителя Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы по доверенности фио, представителя Разумовой Н.Е. по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Разумовой Наталье Евгеньевне об изъятии для государственных нужд города Москвы недвижимого имущества - удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для государственных нужд нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0002019:9435, принадлежащее на праве собственности Разумовой Наталье Евгеньевне.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в пользу Разумовой Натальи Евгеньевны денежные средства в размере сумма в счет компенсации стоимости изымаемого объекта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0002019:9435.

Обязать Разумову Наталью Евгеньевну освободить нежилое помещение расположенное по адресу: адрес, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0002019:9435, от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение пяти рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

Прекратить право собственности Разумовой Натальи Евгеньевны на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0002019:9435, со дня выплаты истцом возмещения в размере сумма.

Признать право собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0002019:9435.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Разумовой Н.Е. (далее правообладатель) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002019:9435, площадью 42 кв. м, расположенного по адресу: адрес.; просит установить сумму возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 03.06.2021 N П1531-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере сумма; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Разумовой Н.Е. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002019:9435, площадью 42 кв. м. расположенное по адресу: адрес; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002019:9435, площадью 42 кв. м, расположенное по адресу: адрес; установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу - путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты вступления настоящего решения в законную силу, предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Разумова Н.Е. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002019:9435, площадью 42 кв. м, расположенного в данном многоквартирном доме, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 01.03.2019 N77-01/04-373/2002-634. В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 13.04.2021 N 15288 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащие ответчику. В соответствии с отчетом об оценке от 03.06.2021 N П1531-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество, которая составляет сумма и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием. В адрес ответчика письмом от 23.06.2021 за исходящими номерами NДГИ-И- 42803/21 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (ШПИ 12599359085714), письмо от 23.06.2021 N ДГИ-И-42803/21 - выслано обратно отправителю.

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, составляет три месяца с момента направления проекта соглашения. Указанный срок истек 23.09.2021 года, подписанное соглашение в Департамент строительства города Москвы до настоящего времени не поступило.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Разумова Н.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводку о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как постановленного с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, просят представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства г. Москвы по доверенности фио, представитель ответчика Разумовой Н.Е. по доверенности фио

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Разумова Н.Е. является собственником нежилого помещения площадью 42 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0002019:9435, расположенного по адресу: адрес, о чем в ЕГРН от 01.03.2019 внесена запись о регистрации N 77-01/04-373/2002-634.

13.04.2021 года Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 15288 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", которым подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

23.06.2021 года в адрес Разумовой Н.Е. письмом за исходящим номером N ДГИ-И-42803/21 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов по оценке рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 03.06.2021 года N П1531-21, выполненным ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в размере сумма

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, составляет три месяца с момента направления проекта соглашения.

Указанный срок истек 23.09.2021 года, подписанное соглашение в Департамент строительства города Москвы до настоящего времени не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и вложенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.ст. 281. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту.2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 282 ГК РФ, ст. 56.11 ЗК адрес адрес закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что изымаемое недвижимое имущество ответчика попадает в границы проведения программы по реновации, а равно необходимо для государственных нужд, а также то, что процедура изъятия истцом соблюдена, пришел к выводу о том, что иск Департамента городского имущества города Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд является обоснованным и подлежат частичному удовлетворению. Размер компенсации и убытков, причиненных ответчику изъятием недвижимого имущества для государственных нужд следует определять согласно отчета об оценке от 03.06.2021 г. NП1531-21, выполненном независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг".

Между тем, суд не нашел оснований к удовлетворению требований истца в части предложенных условий возмещения ответчику стоимости изымаемого имущества, поскольку последний не отвечает требованиям соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, не относящиеся к общему имуществу в таких многоквартирных домах, подлежат изъятию для государственных нужд при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца относительно условий возмещения ответчику стоимости компенсации, суд удовлетворил частично, определив условия в приведенном в решении суда варианте, учитывая при этом необходимость определения момента перехода права собственности- обстоятельством возмещения ответчику стоимости изымаемого объекта.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, представитель истца- Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства г. Москвы по доверенности указал, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, изменив условия соглашения.

Разумова Н.Е. в лице представителя по доверенности фио, возражая против принятия в качестве доказательства отчета об оценке ООО "Оценка и Консалтинг", указывает на то, что отчет был составлен 03.06.2021 г, тогда как решение постановлено судом 12.05.2022 г. Недвижимое имущество должно выкупаться по рыночной цене, то есть на основании анализа рынка и текущего спроса, тогда как анализ рынка на момент рассмотрения и принятия судом решения изменился, что следует из рецензии N13 от 16.08.2022 г. ООО "Независимая Оценочная Компания". Кроме того, оценщики истца не считали средства, затраченные ответчиком на перевод жилого помещения в нежилое помещение, произведенный ремонт и приобретенную мебель, и не учитывали упущенную выгоду.

Учитывая, что ответчик по уважительной причине отсутствовала в судебном заседании суда первой инстанции ввиду посещения врача, была лишена возможности заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2022 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Ко-Инвест" фио

В соответствии с заключением эксперта фио NЭЗ-103/22 от 06.12.2022 г. и уточненным заключением эксперта фио NЭЗ-103/22 от 11.01.2023 г, размер возмещения за изымаемое имущество для государственных нужд г. Москвы- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Саратовский пр.-д, д.6, корп.2, с кадастровым номером 77:04:0002019:9435, площадью 42 кв.м, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, составляет сумма

В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Как следует из экспертного заключения, итоговая рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием для государственных нужд спорного объекта оценки не является произвольной. В заключении представлены объявления аналогов, используемых для сравнительного и доходного подходов, фотофиксация исследуемых объектов, что предоставляет возможность проверки соответствия технических характеристик используемых аналогов объектов исследования и корректности определения поправочных коэффициентов.

Экспертное заключение не являлось неполным, неясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта не имелось. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (абзац первый статьи 7 данного Федерального закона). Положения названных норм права распространяются также на экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами (абзац второй статьи 41 названного Федерального закона). Эксперт ООО "Ко-Инвест" фио отвечает требованиям ст.85 ГПК Российской Федерации, так как обладает специальными знаниями и ей в установленном порядке поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по гражданскому делу. Наличие необходимых специальных знаний документально подтверждено. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении конкретной величины рыночной стоимости изымаемого объекта для государственных нужд различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими. Вместе с тем все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. И лишь в случае существенного завышения (занижения) итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости. По настоящему делу таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что судебная коллегия по ходатайству ответчика не назначила повторную экспертизу, отказав в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о необоснованности и незаконности выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "Ко- Инвест" фио, поскольку заключение эксперта в уточненном виде содержит четкий ответ на указанные судебной коллегией вопросы, отражает реальную действительную стоимость нежилого помещения и действительный размер убытков, связанный с его изъятием для государственных нужд и правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы не имелось.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера убытков, подлежащих выплате в пользу ответчика.

Доводы жалобы истца также не влекут отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 ст.279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяется соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. Согласно п.2 ст.282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения между сторонами не было достигнуто, истец просил суд урегулировать разногласия при установлении рыночной стоимости нежилого помещения, и установить условия соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд, следовательно, определение судом таких условий соглашения не является, как полагает истец, выходом за переделы заявленных истцом требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие подателей апелляционных жалоб с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

Так, ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по подтвержденному выпиской из домовой книги адресу регистрации, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции (л.д.240-241 т.1), ввиду чего, судебная коллегия не находит оснований к переходу для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда в части компенсации стоимости изымаемого нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0002019:9435, на сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года изменить в части компенсации стоимости изымаемого объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 42 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0002019:9435, изложив его в этой части в следующей редакции:

Установить сумму возмещения Разумовой Наталье Евгеньевне за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 42 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0002019:9435 в размере сумма

Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества г. Москвы в пользу Разумовой Натальи Евгеньевны после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Разумовой Натальи Евгеньевны по представленным реквизитам.

Прекратить право собственности Разумовой Натальи Евгеньевны на нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 42 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0002019:9435 со дня выплаты истцом возмещения.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи