Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33-0511/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика АО "СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Сибпромжелдортранс" ИНН 5406015374 в пользу Спиридонова В.А, родившегося... ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере.., начиная с... года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ;

Взыскать с АО "Сибпромжелдортранс" ИНН 5406015374 в пользу Спиридонова В.А, родившегося... единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с... года в размере... рублей... коп, судебные расходы в размере... рублей;

В удовлетворении исковых требований Спиридонова В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, АО "РЖД" - отказать;

установила:

Спиридонов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "РЖД" и Министерству обороны РФ, указав, что он, начиная с... г. проходил службу... на железнодорожных путях рядом... травмирован.., впоследствии ему была установлена...

Определением суда от 3 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Сибпромжелдортранс".

Истец указывает, что поскольку...

Таким образом, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 50-51, л.д. 13-14 том 2), просил суд взыскать с ответчика АО "Сибпромжелдортранс" в свою пользу возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по... коп, начиная... г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с... г. в размере... руб.... коп, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика АО "Сибпромжелдортранс" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит АО "Сибпромжелдортранс" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, объяснения представителей ответчиков Министерство обороны РФ, АО "РЖД", против жалобы АО "Сибпромжелдортранс" возражавших, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,...

Отклоняя доводы АО "СПЖТ" о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку юридическое лицо впервые создано и зарегистрировано уже после несчастного случая, 12 апреля 1993 г. и не является правопреемником Новосибирского государственного предприятия "Промжелдортранс", так как создано в порядке приватизации, суд исходил из того, что согласно п. 1.1. Устава АО "Сибпромжелдортранс" "Акционерное общество "Сибпромжелдортранс", именуемое также в тексте настоящего Устава - АО "СПЖТ", Общество, является юридическим лицом и действует на основании настоящего Устава и законодательства Российской Федерации. Общество учреждено в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 г. N... 1 ''Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества'', путем преобразования Новосибирского государственного предприятия "Промжелдортранс" в открытое акционерное общество и является его правопреемником".

В силу п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01 июля 1992 г. N... 1, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Составление передаточного, разделительного балансов не требуется, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к АО "Сибпромжелдортранс" с момента регистрации 12 апреля 1993г. перешло не только имущество Новосибирского государственного предприятия "Промжелдортранс", но и имущественная обязанность, в данном случае по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу. Доказательств того, что следовавшие в спорный период времени по соединительному пути парка "Б" - парка "А" станции Восточная тепловозы не входили в состав имущества предприятия "Промжелдортранс", ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент травмирования истца действовал Гражданский кодекс РСФРС 1964 г, введенного в действие с 01 октября 1964 г, из ст.ст. 454, 465 которого следует, что организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. действие ст.ст. 1085-1094 ГК РФ распространяются на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 год, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части первой ГК РФ, Гражданский кодекс РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения.

Отношения, связанные с причинением истцу вреда, возникли до 1 января 1995 года, то есть до введения в действие части первой ГК Российской Федерации. Однако вопрос о правах и обязанностях сторон в установленном порядке разрешен не был. Спиридонов В.А. впервые обращается за возмещением вреда здоровью, в данном случае правомерным считается применение положений ст.ст. 1079 ГК РФ, 1085-1094 ГК Российской Федерации, а также ст.208 ГК Российской Федерации, поскольку иные нормы права с учетом приведенных обстоятельств не могут быть применены после 01 января 1995 года.

Судом признаны несостоятельными доводы АО "СПЖТ" о том, что в соответствии с действовавшим в дату травматического происшествия Единым технологическим процессом работы станции Барнаул и Барнаульского межотраслевого предприятия Промжелдортранса источник повышенной опасности - локомотив (поезд), которым был травмирован истец, мог числиться, как за Западно-Сибирской железной дорогой, так и за ППЖТ или за предприятиями и организациями, обслуживаемыми Западно-Сибирской железной дорогой и/или ППЖТ, поскольку в соответствии со статьями 87, 89 действовавшего до 1998 г. Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06 апреля 1964 г. N 270 подача и уборка вагонов, а также маневровая работа на железнодорожных подъездных путях, принадлежащих предприятиям, организациям и учреждениям, производятся их локомотивами; порядок обслуживания контрагентов, то есть предприятий, организаций, учреждений, имеющих в пределах железнодорожного подъездного пути другого предприятия (организации, учреждения) свои склады или примыкающие к нему железнодорожные пути, устанавливается договором, заключаемым непосредственно между контрагентом и предприятием (организацией, учреждением), которому принадлежит подъездной путь.

Таким образом, именно предприятие Промжелдортранс, которому принадлежал подъездной путь в районе дома 86 по ул. Рубцовская в г. Барнаул, в 1992 году заключало со всеми контрагентами договоры, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, график движения поездов, порядок обслуживания контрагентов.

Ответчик в силу ст.56 ГПК Российской Федерации не доказал, что 17 мая 1992 г. в месте травмирования истца проходили тепловозы, принадлежащие иному юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что источник повышенной опасности принадлежал ответчику АО "Сибпромжелдортранс", в связи с чем ответственность за причинение вреда должна быть возложена на АО "Сибпромжелдортранс".

Общий порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК Российской Федерации, который применяется к правоотношениям, когда потерпевший является трудоспособным и утрачивает профессиональную или в ее отсутствие общую трудоспособность, и определяется в зависимости от степени их утраты; размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1), а в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда

Судом установлено, что на момент травмирования истец не работал,...

Согласно Положению о военно-строительных отрядах Министерства Обороны РФ, утв. Приказом Министра Обороны РФ N 175 от 30 мая 1977 г, военно-строительные отряды Министерства обороны СССР предназначаются для выполнения строительно-монтажных работ, производства строительных материалов, деталей и конструкций в строительных организациях, на промышленных и лесозаготовительных предприятиях Министерства обороны СССР, а также для выполнения работ в транспортных и снабженческих организациях строительных органов Министерства обороны СССР

Представитель Министерства обороны РФ не оспаривал, что во время прохождения службы в военно-строительном отряде Спиридонов В.А. имел

...

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о наличии в действиях Спиридонова В.А. грубой неосторожности, поскольку никаких виновных действий истец не совершал, сведений об алкогольном опьянении и прочих обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о грубой неосторожности истца, в материалы дела не представлено....

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО "Сибпромжелдортранс" в пользу Спиридонова В.А. в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности ежемесячно по... начиная с... г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 208 ГК РФ, разъяснениями абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что Спиридонов В.А. направил исковое заявление в суд 19 августа 2021 г, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за три года, предшествующие обращению с иском в суд, а также за время нахождения в суде, подлежат удовлетворению и взыскал с АО "Сибпромжелдортранс" в пользу Спиридонова В.А. денежные средства за период с...

Также судом с АО "Сибпромжелдортранс" в пользу Спиридонова В.А. взысканы нотариальные расходы в размере... руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной им в возражениях, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи