Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0833/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

требования ООО "АльфаСтрахования-Жизнь" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.05.2021 N У-21-56693/5010-003,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.05.2021 N У-21-56693/5010-003, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2018 между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и финансовой организацией был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N L0532/560/758853/8 по программе "КАПИТАЛ ПЛЮС" со сроком страхования с 21.09.2018 по 20.09.2022. 05.02.2021 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" получило распоряжение Малинина Е.С. о расторжении договора без пролонгации и возврате денежных средств. 05.03.2021 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществило выплату выкупной суммы в связи с расторжением договора в размере 379 707, 50 руб. Между тем, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение от 20.05.2021 N У-21-56693/5010-003 о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Малинина Е.С. неустойки в связи с нарушением срока выплаты выкупной цены в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Между тем, взыскание неустойки в порядке указанной статьи предусмотрено только для случаев предъявления потребителем требования о возврате всей уплаченной за услугу суммы только в связи с отказом от услуги, мотивированным просрочкой ее оказания. В заявлении о расторжении договора страхования Малинин Е.С. не ссылался на просрочку оказания услуги. Отказ от страховой суммы обусловлен собственным желанием страхователя. Размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый уполномоченный по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в лице АНО "СОДФУ".

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" представлены письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Малинина Е.С, выслушав объяснения представителя АНО "СОДФУ" по доверенности Ивановой А.В, поддержавшей жалобу, представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности Могунова С.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Часть 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что решение суда должно приниматься немедленно после разбирательства дела, то есть непосредственно в тот же день, в котором закончилось судебное разбирательство и только в совещательной комнате.

Таким образом, в случае удаления суда после судебных прений в совещательную комнату решение по делу или его резолютивная часть должна быть объявлена в тот же день после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается процесс.

Правовые нормы, предусмотренные статьями 157, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят императивный характер и иного толкования закона не допускают.

Следовательно, судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты (часть 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из протокола судебного заседания по данному делу, который в силу части 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, следует, что 5 апреля 2022 года суд после исследования материалов дела объявил рассмотрение дела по существу законченным, перешел к судебным прениям и репликам сторон, а затем объявил о перерыве в судебном заседании до 26 апреля 2022 года. 26 апреля 2022 года суд удалился в совещательную комнату и по выходу из нее огласил резолютивную часть решения.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу не были соблюдены правила о тайне совещания суда, что явилось основанием для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуального закона, решение суда в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" требований ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2018 между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Малининым Е.С. был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N L0532/560/758853/8 по программе "КАПИТАЛ ПЛЮС" со сроком страхования с 21.09.2018 по 20.09.2022. Страховая сумма по договору составила 450 000 руб.

05.02.2021 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" получило распоряжение

Малинина Е.С. о расторжении договора страхования без пролонгации и возврате денежных средств.

05.03.2021 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществило выплату Малинину Е.С. выкупной суммы в связи с расторжением договора в размере 379 707, 50 руб.

Малинин Е.С. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о доплате выкупной суммы в размере 70 292, 50 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 824, 72 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.05.2021 N У-21-56693/5010-003 требования Малинина Е.С. удовлетворены частично, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Малинина Е.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты выкупной суммы за период с 13.02.2021 по 05.03.2021 в размере 283 500 руб. В удовлетворении требования Малинина Е.С. о взыскании доплаты выкупной суммы отказано. Требование Малинина Е.С. о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что в настоящем случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, со страховщика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания потребителю страховой услуги - выплаты выкупной суммы на основании п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С таким решением коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из диспозиции п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в десятидневный срок со дня предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя: (1) об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), (2) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, (3) о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Выплата выкупной суммы при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, обусловлен желанием потребителя расторгнуть договор страхования с прекращением любых обязательств, вытекающих из договора. Возврат части страховой премии (выкупной суммы) является не оказанием страховой услуги, а взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от договора.

Выплата выкупной суммы не может рассматриваться как недостаток услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться общими нормами гражданского права, предусматривающими ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия Малинина Е.С. была получена страховщиком 05.02.2021, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата выкупной суммы должна была быть осуществлена до 12.02.2021 включительно.

Таким образом, периодом просрочки является период с 13.02.2021 по 05.03.2021, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 928, 46 руб.

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки коллегия не находит.

В связи с этим решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.05.2021 N У-21-56693/5010-003 в части размера взысканной неустойки подлежит изменению, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Малинина Е.С. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами составит 928 руб. 46 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 32 8- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.05.2021 N У-21-56693/5010-003 - изменить в части размера неустойки.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Малинина Евгения Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 руб. 46 коп.

В остальной части требований ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказать.

Председательствующий

Судьи