Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-0910/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Лаврухиной Н.М. и апелляционному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лаврухиной Надежды Михайловны к адрес о взыскании страхового возмещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лаврухина Н.М. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения в сумме сумма В обоснование иска указала, что в период прохождения службы в ФГКУ "19ОФПС по адрес, 23.08.1999 г, находясь при исполнении служебных обязанностей. она получила травму, повлекшую установление инвалидности.

Рассмотрев заявление истца о предоставлении единовременного пособия в связи с повреждением здоровья и ежемесячной денежной компенсации в связи с установленной группой инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, Комиссия ФГКУ "19 ОФПС" вынесла заключение от 05.02.2018 г. в котором было признано право на получение выплат.

ГУ МВД России по адрес, рассмотрев материалы, представленные в комиссию, было принято решение в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действующего на момент увольнения со службы в органах внутренних дел (21.08.2000 г.), выплатить ей единовременное пособие. Выплата производилась на основании ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действующего на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, в сумме сумма Так же, истец обратилась в страховую группу "УРАЛСИБ" с заявлением о выплате страховой суммы с учетом индексации в связи с повреждением здоровья и установленной третьей группой инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей. В выплате было отказано, согласно ответу Страховой Группы "УРАЛСИБ" за номером МЗ-01/20/81 от 28.12.2020 года, со ссылкой на то, что документы поступили 20 лет спустя после получения травмы.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Лаврухина Н.М, не соглашаясь с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности. В апелляционном представлении Черемушкинского межрайонного прокурора адрес также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Ответчик адрес (ранее адрес "УралСиб"), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца Лаврухиной Н.М. по доверенности Новиковой О.В, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда подлежащим отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.1999 г. между МВД РФ и адрес "Страховая компания правоохранительных органов", правопреемником которой является адрес "УралСиб", заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ. Предметом договора являлись имущественные интересы военнослужащих связанные с их жизнью и здоровьем. Данный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 NФЗ-52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительской системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". Договор неоднократно продлевался и действовал до 31.12.2003 года.

В настоящее время адрес "УралСиб" сменило наименование на адрес.

Лаврухина Н.М. проходила службу в звании старшего сержанта внутренней службы ФГКУ "19 ОФПС по адрес". Уволена с занимаемой должности с 21.08.2000 г. на основании решения ВВК, поскольку 23.08.1999 г. при исполнении служебных обязанностей истец получила травму, повлекшую установление инвалидности.

ГУ МВД России по адрес, рассмотрев материалы, представленные в комиссию, приняло решение в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действующего на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, выплатить фио единовременное пособие.

Выплата производилась на основании ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действующего на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, в сумме сумма

Обращаясь в суд, истец Лаврухина Н.М, ссылаясь на положения Федеральным законом от 28.03.1998 NФЗ-52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительской системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение как инвалиду третьей группы, в размере сумма

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признал его обоснованным и отказал в удовлетворении иска со ссылкой на п. 2 ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности началось с момента, когда у истца возникло право требования - со дня получения ею травмы в июне 1999 года. В суд с настоящим иском истец обратилась 21.01.2022 г, каких-либо доказательств, подтверждающих его обращение за выплатой денежных средств в пределах срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2020 г. Лаврухина Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Ответом от 28.12.2020 г. адрес УралСиб" сообщало ей об отказе в рассмотрении вопроса о производстве страховой выплаты ввиду поступления документов спустя 20 лет после получения травмы.

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения. В этой связи вывод суда об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с момента получения травмы противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку решение суда об отказе Лаврухиной Н.М. в иске основано лишь на выводе суда о пропуске ею срока исковой давности, который является ошибочным, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г. отменить.

Возвратить дело в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: