Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33-0923/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований нотариуса города Москвы Бублий Д.С. к Московской городской нотариальной палате о признании незаконным Постановления Правления Московской городской нотариальной палаты от... - отказать;

установила:

Бублий Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Московской городской нотариальной палате, просил признать незаконным (недействительным) Постановления Правления Московской городской нотариальной палаты от...

В обоснование заявленных требований истец Бублий Д.С. указал, что Постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты от... принято решение обратиться в суд с иском о лишении нотариуса г. Москвы Бублия Д.С. права заниматься нотариальной деятельностью на основании ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Истец в качестве отмены указанного постановления ссылался на то, что в ходе заседания палаты МГНП он не давал свои объяснения, чем были нарушены его права. Также истец полагает, что палатой МГНП было принято решение не в соответствии с повесткой, так как вопрос в Постановлении звучит как "Рассмотрение объяснений нотариуса г. Москвы Бублия Д.С, временно отстраненного от должности нотариуса постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года", в то время как было вынесено решение "Обратиться с иском в суд о лишении нотариуса г. Москвы Бублия Д.С. права нотариальной деятельности на основании ст. 12 ч. 5 п. 3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бублий Д.С. и его представитель Клейменов А.Я. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика Калицкий Е.С, полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В соответствии с п. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона города Москвы "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" Московская городская нотариальная палата: 1) представляет и защищает интересы нотариусов; 2) утверждает учредительный договор с Федеральной нотариальной палатой; 3) организует методическую помощь нотариусам; 4) оказывает содействие нотариусам в осуществлении нотариальной деятельности; 5) организует стажировку и оказывает помощь в прохождении стажировки лицам, претендующим осуществлять нотариальную деятельность; 6) организует повышение профессиональной квалификации нотариусов, их помощников и других сотрудников нотариальных контор; 7) делегирует своих представителей в состав квалификационной и конкурсной комиссий, действующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате; 8) осуществляет контроль за исполнением нотариусами обязанностей членов Московской городской нотариальной палаты в пределах своей компетенции; 9) организует страхование нотариальной деятельности; 10) рекомендует объем и стоимость правовой и технической работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий; 11) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Законом. Полномочия Московской городской нотариальной палаты определяются законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, а также ее уставом и осуществляются ее органами управления.

Согласно ст. 23 Закона города Москвы "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" нотариус слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: 1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; 2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке; 3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и четвертой ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Согласно п. 11.4.25 Устава Московской городской нотариальной палаты Правление принимает решения об обращении в суд с представлениями о приостановлении полномочий нотариусов и ходатайствами о лишении нотариусов права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты от... было принято решение обратиться в суд с иском о лишении нотариуса г. Москвы Бублия Д.С. права заниматься нотариальной деятельностью на основании ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Истец ссылаясь на незаконность постановления указал, что в ходе заседания палаты МГНП он не давал свои объяснения, чем были нарушены его права. Также истец указал, что палатой МГНП было принято решение не в соответствии с повесткой, так как вопрос в Постановлении звучит как "Рассмотрение объяснений нотариуса г. Москвы Бублия Д.С, временно отстраненного от должности нотариуса постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года", в то время как было вынесено решение "Обратиться с иском в суд о лишении нотариуса г. Москвы Бублия Д.С. права нотариальной деятельности на основании ст. 12 ч. 5 п. 3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Разрешая спор, принимая решение об отказе Бублий Д.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, на основе надлежащей оценки представленных доказательств, в том числе, Устава Московской городской нотариальной палаты о полномочиях его органов, материалов заседания Правления Московской городской нотариальной палаты от.., где было принято оспариваемое истцом решение, пришел к обоснованному выводу о законности Постановления Правления Московской городской нотариальной палаты от.., при этом исходил из того, что права истца нарушены не были, истец присутствовал на заседании Правления при обсуждении его вопроса и мог давать все необходимые объяснения. Сведений о том, что истец был лишен возможности реализации данного права, не имеется. Таких доказательств в обоснование довода о лишении права давать объяснения, истцом представлено не было.

Также суд признал несостоятельными ссылки истца на нарушение ответчиком порядка проведения собрания, предусмотренного главой 9.1 ГК Российской Федерации, исходя из того, что указанный порядок регулирует отношения связанные с проведением общего собрания. В то же время, согласно главы 7 Устава Московской городской нотариальной палаты Общее собрание членов Палаты и Правления являются разными органами палаты и имеют разную компетенцию в принятии решений. При этом Устав Московской городской нотариальной палаты не содержит положений, запрещающих Правлению Палаты принимать решения по вопросам, не включенным в повестку заседания Правления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи