Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-10590/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Барановой Елены Николаевны на определение Нагатинкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, которым постановлено: Возвратить Барановой Елене Николаевне исковое заявление к ООО "МВМ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ: Баранова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи от 10.05.2022, заключенный между истцом и ответчиком; обязать ответчика вернуть истцу оплаченную за товар денежную сумму в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере сумма (л.д.2-3). Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.4), об отмене которого просит истец Баранова Е.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д.6). Проверив материалы дела, с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы,

судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования, регулируемые Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

В соответствии с абз. 10 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, по основаниям, предусмотренным абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления по указанному в определении основанию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Барановой Елене Николаевне исковое заявление к ООО "МВМ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа в Нагатинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: