Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-1126/2023

Судья первой инстанции Пучков А.А.

Гр. дело N 33-1126/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1371/21 (первая инстанция)

26 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, с участием прокурора Оглио Е.Ф, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес, по апелляционному представлению Солнцевского межрайонного прокурора адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Литотовой Татьяне Николаевне о выселении - отказать.

Встречные требования Литотовой Татьяны Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за Литотовой Татьяной Николаевной права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Литотовой Татьяной Николаевной договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Литотовой Т.Н. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. В названном жилом помещении фактически проживает фио, которой указанное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось. 26.08.2019 истцом был произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения, ответчику разъяснена необходимость освободить квартиру. Однако, до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено. Истец просит выселить фио из вышеназванного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

фио обратилась в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. Свои требования мотивирует тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с 1994 года. В названное жилое помещение ее семья была вселена в качестве беженцев на основании уведомления о направлении для проживания в вышеуказанное жилое помещение. Ссылаясь на законность своего вселения, фио просила признать за ней право пользования вышеназванным жилым помещением и обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма в отношении указанной жилой площади.

Представитель истца по первоначальному иску ДГИ адрес - фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, полагала, что фио подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, а также Солнцевский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

На заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества адрес не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Литотовой Т.Н, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2009, что следует из выписки из ЕГРН от 15.11.2019г.

Фактически в названном жилом помещении проживает фио, что установлено должностными лицами УГИ в адрес при проведение осмотра жилого помещения по указанному адресу, о чем 26.08.2019 составлен акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес N07/2102/08/19.

фио с января 1990 года проживала в адрес в качестве беженца, что подтверждается соответствующими записями и отметками в удостоверении беженца за регистрационным номером 2687-384-1, выданного на имя Литотовой Т.Н.

В качестве беженцев фио и члены ее семьи (она, муж и мать) ранее проживали по адресу: адрес.

Впоследствии во исполнение постановления Правительства Москвы N733 от 03.08.1993 "О создании Центра временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев на базе домов 27 и 29 по адрес" на основании распоряжения заместителя Префекта адрес от 08.08.1994 N2547-РЗП/1 "О переселении беженцев из д. 25 по адрес" Литотовой Т.Н. и членам ее семьи предписано освободить занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: адрес, и переехать в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании уведомления о направлении в Центр временного размещения беженцев N117 от 25.07.1994.

25.07.1994 семье беженцев в составе трех человек - Литотовой Т.Н, фио и фио выдано уведомление о направлении в Центр временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев Миграционной службы адрес, которым семья беженцев направлялась для временного размещения в Центре временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев по адресу: адрес.

фио оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

Согласно адресной справке, предоставленной ГУ МВД России по вопросам миграции в адрес фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с 17.05.1996.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Литотовой Т.Н. о выселении Литотовой Т.Н. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил того, что фио вселена в спорное жилое помещение и занимает его на законных основаниях, неоднократно принимала меры по заключению в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, о чем свидетельствуют ответы на ее обращения по вопросам регистрации по месту жительства и заключения договора социального найма от адрес Солнцево адрес от 16.11.2006г. и УДЖП и адрес Москвы от 23.11.2006 года, из содержания которых следует, что право Литотовой Т.Н. на получение по договору социального найма жилого помещения органами исполнительной власти признавалось, однако в связи со смертью членов семьи Литотовой Т.Н, по мнению правопредшественника истца по первоначальному иску, ответчику по первоначальному иску должна быть предоставлена квартира меньшей площади. Вместе с тем, квартира меньшей площади предоставлена Литотовой Т.Н. не была, в отношении спорного жилого помещения договор социального найма не заключен, разрешение по постоянному месту жительства в спорной квартире не получено. При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца по первоначальному иску о наличии в собственности Литотовой Т.Н. иного жилого помещения, об утрате последней статуса беженца, сославшись на то, что указанные обстоятельства, с учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства адрес N 561-ПП от 26 июля 2005 года "О дальнейшем использовании жилищного фонда в адрес адрес" не прекращают право Литотовой Т.Н. на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, отказывая Департаменту городского имущества в удовлетворении исковых требований о выселении Литотовой Т.Н. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции удовлетворил встречный иску Литотовой Т.Н. о признании за ней права пользования жилым помещением, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности по заключению договора социального найма на спорную квартиру.

Между тем, соответствующие выводы суда основаны на неверном применении и толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно п. 1.1 Постановление Правительства Москвы от 26.07.2005 N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в адрес адрес", жилые помещения в адрес по адресам: адрес, 6, 7, корп. 1, 2, 3, д. 21, 23, 25, 27, 29 и адрес предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой адрес при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой адрес при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия адрес Дирекции единого заказчика адрес об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.

Между тем, положения данного Постановления Правительства Москвы не отменяют положения Федерального закона "О беженцах", а также положения Постановления Правительства РФ о правах лиц, признанных беженцами, на предоставленное на адрес жилое помещение.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О беженцах" лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения. Лицо, признанное беженцем, и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.

В соответствии с п. п. 34, 35 Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 г. N 275 "О фонде жилья для временного поселения лиц, признанных беженцами, и его использовании" договор найма, по которому лицу, признанному беженцем, предоставлено жилое помещение, расторгается досрочно в случае получения (приобретения или найма) другого жилья, после чего проживающие в жилом помещении лица обязаны в месячный срок освободить его и сдать наймодателю по акту. В случае отказа от добровольного освобождения указанные лица подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилья.

Из материалов дела, представленного в суд Уведомления о направлении в Центр временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев Миграционной службы адрес от 03 июля 1994 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено семья беженцев в составе Литотовой Т.Н. (глава семьи), фио (муж), фио (мать), для временного размещения в центре временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фио с 17.05.1996 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Из объяснений ответчика в судебном заседании судебной коллегии следует, что указанное жилое помещение приобретено ее супругом, оформлено в собственность Литотовой Т.Н.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: адрес фио не утратила право на пользование жилым помещением, предоставленным из фонда жилья для временного поселения, у судебной коллегии не имеется.

При этом ссылки Литотовой Т.Н. на то, что после возникновения у нее права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес уполномоченным органом адрес за ней признавалось право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждаются. Так, из представленной ответчиком в суд переписки усматривается, что право на жилое помещение признавалось уполномоченным органом не за Литотовой Т.Н, а за ее матерью фио При этом в данной переписке имеются сведения о рекомендации жилищной комиссии по предоставлению фио однокомнатной квартиры, с учетом того, что на занимаемой площади по адресу: адрес, предоставленной на семью из трех человек, фио фактически проживает одна (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о выселении ответчика из спорной квартиры и удовлетворения встречного иска о признании за Литотовой Т.Н. права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Солнцевского районного суда адрес от 30 июня 2021 года отменить.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Литотовой Татьяны Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: