Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-11562/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7289/2022 по частной жалобе Зыкова В.К. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Зыкова Вячеслава Константиновича к ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" об уменьшении ответственности поручителя.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",

УСТАНОВИЛ:

Зыков В.К. обратился в суд с иском к ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" об уменьшении его ответственности до нуля по договору поручительства N 099/15-П-2 от 10.03.2015.

25.11.2022 Останкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое Зыковым В.К. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Кроме того, принятое решение по тождественному спору должно быть вступившим в законную силу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании с Зыкова В.К, как с поручителя, задолженности по кредитному договору N 099/15-кл от 10.03.2015 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 2-3917/16; решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу N 2-125/19 с учетом кассационных определений от 05.12.2019, от 17.11.2020), которыми установлен размер задолженности; по сути, исковые требования Зыкова В.К. представляют собой возражения на требования о взыскании с него как с поручителя задолженности по кредитному договору N 099/15-кл от 10.03.2015, которые Зыков В.К. был вправе заявлять в рамках рассмотрения гражданских дел N 3917/2016 и 2-125/2109, и направлены на несогласие с вступившими в законную силу судебными актами и их преодоление в непредусмотренном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального права и анализе существа заявленных исковых требований и обстоятельств, изложенных в иске, поскольку судебными актами по гражданским делам N 2-3917/2016 и N 2-125/2019 был установлен факт наличия задолженности по кредитному договору N 099/15-кл от 10.03.2015, а также размер ответственности поручителя Зыкова В.К. по нему.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зыкова В.К. - без удовлетворения.

Судья -