Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-11701/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. материал по частной жалобе представителя истца ООО "АЗБУКАПРАВА" по доверенности фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2022 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО "АЗБУКАПРАВА" к Татаренко Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика в порядке соблюдения общих правил территориальной подсудности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗБУКАПРАВА" обратилось в суд с иском к Татаренко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен в Мещанский районный суд адрес по правилам договорной подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "АЗБУКАПРАВА" Самсонов А.В, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходил из того, что договорную подсудность споров нельзя признать согласованной, поскольку она установлена с нарушением требований названного закона.

В п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, установлено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Мещанском районном суде адрес (л.д. 22).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Место жительства заемщика, указанное в кредитном договоре: Наро-Фоминск, Маршала Куркоткина, 5, 61 расположено на территории субъекта Российской Федерации - адрес (л.д. 22 оборот).

Место подачи заемщиком заявления - ДО "Наро-Фоминск" в адрес, т.е. также адрес. (л.д. 21).

Таким образом, как место жительства заемщика, так и место получения им оферты расположены в субъекте Российской Федерации - адрес, а не в адрес.

Поскольку Мещанский районный суд адрес, указанный в индивидуальных условиях как суд, которому подсудны вытекающие из договора споры, не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика и не расположен в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты, установление договорной подсудности споров Мещанскому районному суду адрес противоречит ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а потому неприменимо, в связи с чем исковое заявление ООО "АЗБУКАПРАВА" возвращено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья