Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33-11717/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-4053/2022 по частной жалобе ИП Инюшина К.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2022 г. о возвращении искового заявления как неподанного

установил:

согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

По смыслу названных норм процессуального права в их связи исковое заявление подлежит возвращению заявителю, если имеющиеся недостатки искового заявления, которые остались неисправленными в соответствии с указаниями суда в определении об оставлении искового заявления без движения, препятствуют рассмотрению дела по существу и не могут быть исправлены в дальнейшем.

Вопреки этому определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2022 г. исходит из непредставления истцом копии расчета цены иска по требованиям к Кандюкиной С.П, о взыскании задолженности по кредитному договору, в то время как такой расчет содержится в исковом заявлении (л.д. 5-6).

Вопрос о правильности представленного истцом расчета на данной стадии процесса не подлежит обсуждению, а должен быть рассмотрен при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского кодекса РФ, а затем - на стадии рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в случае явного несоответствия указанной цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении имеются правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения частной жалобы, рассмотренной на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2022 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья