Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-11852/2023

судья суда первой инстанции Мусимович М.В.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-1784/2022

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-11852/2023

77RS0007-02-2022-000398-50

город Москва 02 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Романова Д.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу истца на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1784/2022 по иску Романова Д* В* к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что согласно положениям ст.ст. 112, 321, 324 ГПК РФ лицо, подающее жалобу, вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, включив в нее просьбу о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в указанием уважительных причин пропуска процессуального срока",

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1784/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Романова Д.В. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ о компенсации морального вреда.

06 августа 2022 года истцом Романовым Д.В. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, направленная в суд почтовым отправлением.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Романов Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как указано выше, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Романова Д.В. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ о компенсации морального вреда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана истцом 06 августа 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования решения суда, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения суда, не влекут отмену определения суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку данные доводы могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, тогда как при подаче апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, истец о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Доводы частной жалобы о том, что 17 июня 2022 года истцом была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку объективно не подтверждены.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Романова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: