Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 33-1189/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В., судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при секретаре Джемгирове М.Э., с участием прокурора Маневич М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Логиновой Т.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Логиновой Т.П. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании производить ежемесячные страховое выплаты отказать;

установила:

Логинова Т.П. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, просила обязать ответчика производить ей ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью супруга Логинова В.В. в результате несчастного случая на производстве на основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", мотивируя заявленные требования тем, что ее супруг Логинов В.В. умер 16.05.2020 в результате полученной производственной травмы, факт несчастного случая на производстве установлен и подтвержден актом формы Н-1, однако ответчиком ей отказано в назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю смерти супруга, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что истец считает незаконным, поскольку на день его смерти достигла возраста 61 года и имеет право на получение ежемесячных выплат пожизненно в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Логинова Т.П, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

Определением судебной коллегии произведена замена ответчика ГУ - МРО ФСС РФ, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией на его правопреемника Отделение СФР по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Логинову Т.П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Вахтинскую Е.В, просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2020 вследствие произошедшего несчастного случая на производстве в ООО "Инвестпроект" умер супруг истца - Логинов В.В, 04.05.1961 года рождения.

18.08.2020 утвержден акт о несчастном случае на производстве.

01.07.2021 истец Логинова Т.П, 01.04.1969 года рождения обратилась в ГУ - МРО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга Логинова Т.П.

Приказом филиала N39 Отделения Фонда от 01.07.2020 N4602-В Логиновой Т.П. назначена единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб.

По вопросу назначения ежемесячных страховых выплат Логиновой Т.П. направлено письмо от 02.07.2020 с разъяснением необходимости установить факт нахождения на иждивении у застрахованного лица.

Оспаривая отказ в назначении ежемесячных страховых выплат, истец, ссылаясь на положения п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", заявляла о наличии у нее права на данные выплаты безотносительно к факту нахождения на иждивении у умершего супруга.

При рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о материальном положении истца и доказывании истцом факта нахождения на иждивении, против чего истец возражала, настаивая на рассмотрении иска по заявленным основанием, пояснила, что на день смерти супруга работала и получала пенсию.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального законом 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при определении права нетрудоспособных иждивенцев на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица является факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности, между тем при рассмотрении дела факт нахождения на иждивении у умершего супруга подтвержден не был, как и не было представлено доказательств, что истец на момент смерти ее супруга имела право на получение от него содержания, против выяснения данных обстоятельств истец возражала.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае смерти, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), согласно статье 3 которого обеспечением по страхованию является страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с этим законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказывавшейся погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

В частности, к таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Таким образом, к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются, в том числе, лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины 60 лет, а также инвалиды I, II и III групп. Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

Таким образом, лица, претендующие на назначение ежемесячных выплат в связи со смертью застрахованного лица, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными; состоять на иждивении умершего либо иметь ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на день смерти супруга она работала и получала пенсию. Представленными в дело доказательствами факт нахождения Логиновой Т.П. на полном содержании умершего супруга и получение от него помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию не подтверждается, как и право на получение от него содержания.

При таких данных суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания отказа ответчика в назначении ежемесячных страховых выплат незаконным и удовлетворения исковых требований об обязании производить выплаты.

Отклоняя доводы истца о наличии у нее права на получение ежемесячных страховых выплат в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года, суд верно указал на то, что они основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ регламентирует периоды, на которые назначается страховое обеспечение в виде ежемесячных страховых выплат, а не круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат, который установлен в п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы суда, настаивает на своей правовой позиции, приведенной в суде первой инстанции, о наличии у нее права на назначение ежемесячных страховых выплат в связи с достижением возраста 55 лет независимо от нахождения ее на иждивении умершего. Данные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, признаны основанными на неверном истолковании норм закона по мотивам, подробно изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия в полной мере соглашается.

На иные доводы и обстоятельства в апелляционной жалобе истец не ссылается.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой Т. П. - б ез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: