Определение Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 33-13673/2023

судья суда первой инстанции Кузнецов А.А.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-14728/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-13673/23

77RS0034-02-2022-017345-61

07 марта 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Бузунова Г.Н, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А 101" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Махачевой П.О, Юсуповой З.Г. к ООО "А 101" о взыскании нестойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года Щербинским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, во вводной части вышеуказанного решения суда содержатся сведения о секретаре "Смирнове О.Г.".

Между тем, в протоколе судебного заседания содержатся сведения о секретаре "Конопко В.А.".

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из указанной нормы следует, что решение вопроса об исправлении описки относится к компетенции суда вынесшего решение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие указанных выше противоречий, апелляционная жалоба вместе с делом подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ООО "А 101" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года вместе с гражданским делом в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья