Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-1384/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев дело по частной жалобе ответчика Карповой А.В. на определение Лефортовского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

"Восстановить Скляру Илье Викторовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1238/2021 по иску Скляр Светланы Ивановны к фио Амелии Валентиновне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядок пользования жилым помещением, обязании восстановить мусоропровод (ковш), установлении судебного запрета на установку камеры видеонаблюдения и замка",

УСТАНОВИЛА:

Скляр С.И. обратилась в суд с иском к Карповой А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядок пользования жилым помещением, обязании восстановить мусоропровод (ковш), установлении судебного запрета на установку камеры видеонаблюдения и замка.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

04 июля 2022 года в экспедицию суда поступила апелляционная жалоба от Скляр И.В. на вышеуказанное решение суда от 22 сентября 2021 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Определением суда от 07 октября 2022 года лицу, не привлеченному к участию в деле, Скляр И.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик Карпова А.В. просит об отмене указанного определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Скляр И.В. по уважительной причине, поскольку к участию в деле заявитель привлечен не был, вместе с тем, обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле. Также Скляр И.В. указал, что узнал о решении 21 июня 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда от 22 сентября 2021 года принято в окончательной форме 29.09.2021 г, ответчик обратился с апелляционной жалобой 04 июля 2022 года, то есть по истечении срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Таким образом, ответчиком срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку Скляр И.В. к участию в деле не привлекался, решение суда ему не направлялось, тогда как доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что о состоявшемся по делу решении ему стало известно лишь 21 июня 2022 года, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

Судом первой инстанции восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, то есть восстановлены права ответчика, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Карповой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: