Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-1809/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитых долгов - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов фио и фио автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, квартиру, общей площадью 63, 4 кв. метра, по адресу: адрес, земельный участок, общей площадью 550 кв. метра, с кадастровым номером 50:21:0140218:1006, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:17:0000000:6579, по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, уч. 17.

Оставить в собственности фио земельный участок, общей площадью 550 кв. метра, с кадастровым номером 50:21:0140218:1006, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:17:0000000:6579, по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, уч. 17.

Признать право собственности фио на квартиру, общей площадью 63, 4 кв. метра, по адресу: адрес.

Оставить в собственности фио автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Оставить в собственности фио автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за переданное имущество в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио фактические уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28 сентября 2002 года по 12 ноября 2019 года, фактически брачные отношения прекратились в феврале 2019 года.

Истец просил суд признать общей собственностью супругов следующее имущество: автомобиль "Форд Фокус" регистрационный знак ТС 2017 года выпуска; автомобиль марка автомобиля Астра", VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС 2008 года выпуска; квартиру 2-х комнатную общей площадью 63.4 кв.м, жилая 37.1 кв.м; расположенную по адресу : адрес, д. 7, кв. 361, рыночной стоимостью 10 459 000 сумма прописью; земельный участок, общей площадью 550 (пятьсот пятьдесят) кв.м, кадастровый номер: 50:21:0140218:1006, расположенный по адресу, адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17 (западная сторона), ранее адрес объекта: адрес, коттеджный адрес уч. 17; объект незавершённого строительства (западная сторона, квартира N1), кадастровый номер:77:17:0000000:6579, адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17; разделив общее имущество супругов в следующем порядке: признать за фио право собственности на: квартиру 2-х комнатная общей площадью 63.4 кв.м, жилая 37.1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, д. 7, кв. 361; автомобиль марка автомобиля Астра", VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС 2008 года выпуска; прекратить за фио право собственности на квартиру 2-х комнатную, общей площадью 63.4 кв.м, жилой 37.1 кв.м, расположенную по адресу : адрес, д. 7, кв. 361; признать за фио право собственности на: земельный участок, общей площадью 550 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0140218:1006, расположенный по адресу, адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17; объект незавершённого строительства (западная сторона, квартира N1), кадастровый номер:77:17:0000000:6579, адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17; признать за фио право собственности на автомобиль "Форд Фокус" регистрационный знак ТС год выпуска 2017; взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма, в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов. А также просила взыскать с фио судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком подано встречное исковое заявление, которое принято судом к производству. фио мотивировал свои требования тем, что 03 июля 2013 года фио заключила кредитный договор с Банк ВТБ 24 N631/1303-0000015 на сумму сумма Процентная ставка по данному договору составляла 17, 15 процентов годовых. Помимо того, по данному договору, были предусмотрены обязательные страховые выплаты ежегодно в сумме сумма После этого фио с целью рефинансирования и уменьшения кредитной ставки, был заключен кредитный договором Банком ВТБ от 29.12.2017 года под процентную ставку 14, 493% на сумму сумма На момент расторжения брака долг по вышеуказанному кредиту составил сумма Истец по встречному иску просил суд взыскать с фио в пользу фио сумму сумма

Истец и представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании суда первой инстанции просили суд удовлетворить первоначальные исковые требования, с учетом уточнения, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик и представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании суда первой инстанции просили суд удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом не учтены его личные денежные средства, внесенные на приобретение квартиры, а также полагает, что из раздела имущества должен быть исключен земельный участок, общей площадью 550 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0140218:1006, расположенный по адресу, адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец фио, её представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Также не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования.

В соответствии со ст.ст.38, 39 СК РФ при разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, при этом доли супругов признаются равными. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что в период брака стороны приобрели следующее имущество:

-автомобиль "Форд Фокус" регистрационный знак ТС 2017 года выпуска;

-автомобиль марка автомобиля Астра", VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС 2008 года выпуска;

- квартиру 2-х комнатную общей площадью 63.4 кв.м, жилая 37.1 кв.м; расположенную по адресу : адрес, рыночной стоимостью 10 459 ООО сумма прописью;

- земельный участок, общей площадью 550 (пятьсот пятьдесят) кв.м, кадастровый номер: 50:21:0140218:1006, расположенный по адресу, адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17;

- объект незавершённого строительства (западная сторона, квартира N1), кадастровый номер:77:17:0000000:6579, адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17.

Судом была проведена судебно-оценочная экспертиза N22М/81-2-2157/21-ОЭ согласно заключению:

- стоимость неотделимых улучшений, произведенных в доме по адресу: адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17 составляет сумма;

- стоимость неотделимых улучшений, произведенных в 2-х комнатной квартире общей площадью 63.4 кв.м, жилая 37.1 кв.м; расположенной по адресу : адрес составляет сумма;

- стоимость земельного участка, общей площадью 550 (пятьсот пятьдесят) кв.м, кадастровый номер: 50:21:0140218:1006, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17 составляет сумма;

- стоимость 1/2 доли земельного участка, общей площадью 550 (пятьсот пятьдесят) кв.м, кадастровый номер: 50:21:0140218:1006, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17 составляет сумма;

- стоимость объекта незавершённого строительства (западная сторона, квартира N1), кадастровый номер:77:17:0000000:6579, адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17 составляет сумма;

- стоимость ? доли объекта незавершённого строительства (западная сторона, квартира N1), кадастровый номер:77:17:0000000:6579, адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес уч. 17 составляет сумма;

- стоимость квартиры, общей площадью 63.4 кв.м, жилая 37.1 кв.м; расположенной по адресу : адрес составляет сумма;

- стоимость ? квартиры, общей площадью 63.4 кв.м, жилая 37.1 кв.м; расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Судом данное заключение положено в основу решения суда, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, и предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку сторонами не заявлено ходатайство об оценки стоимостей автомобилей "Форд Фокус" регистрационный знак ТС 2017 года выпуска; марка автомобиля Астра", VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС 2008 года выпуска, а стороной ответчика по первоначальному иску стоимость вышеуказанных автомобилей не оспорена, судом принята во внимание стоимость спорных автомобилей, указанных истцом по первоначальному иску.

В связи с тем, что в части раздела автомобиля у сторон спора не возникло, суд счел возможным оставить в собственности фио автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, оставить в собственности фио автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Также в связи с тем, что в части раздела имущества, по мнению суда, у сторон спора не возникло суд пришел к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов фио и фио автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, квартиру, общей площадью 63, 4 кв. метра, по адресу: адрес, земельный участок, общей площадью 550 кв. метра, с кадастровым номером 50:21:0140218:1006, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:17:0000000:6579, по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, уч. 17.

Далее, судом постановлено:

Оставить в собственности фио земельный участок, общей площадью 550 кв. метра, с кадастровым номером 50:21:0140218:1006, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:17:0000000:6579, по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, уч. 17.

Признать право собственности фио на квартиру, общей площадью 63, 4 кв. метра, по адресу: адрес.

Оставить в собственности фио автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Оставить в собственности фио автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за переданное имущество в размере сумма

Встречные исковые требования фио судом удовлетворены, в связи с тем, что фио были взяты денежные средства по кредитному договору N631/1303-0000015 от 03.07.2013 года на приобретение спорной квартиры, общей площадью 63.4 кв.м, жилая 37.1 кв.м; расположенную по адресу : адрес. фио с целью рефинансирования и уменьшения кредитной ставки вышеуказанного кредитного договора, был заключен кредитный договором с Банком ВТБ от 29.12.2017 года под процентную ставку 14, 493% на сумму сумма На момент расторжения брака долг по вышеуказанному кредиту составил сумма, что подтверждается платежными документами.

В связи с тем, что суд признал право собственности фио на квартиру, общей площадью 63, 4 кв. метра, по адресу: адрес, суд взыскал с фио в пользу фио фактические уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с фио в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом, судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части взыскания денежной компенсации в счет раздела имущества между сторонами, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Так, как указывает фио, в 2006 году стороны приобрели (согласно платежного поручения N 721 от 12.05.2006 г. - сумма платежа сумма) (том 1 л.д. 104) у ООО "Строй Монолит" квартиру по адресу: адрес. Указанная сумма является вторым перечислением суммы инвестирования по договору - п. 2.4 (оплата до 15.05.2006 г.). В состав суммы второго инвестиционного платежа - сумма входили личные денежные средства ответчика в размере сумма, полученные им от продажи личного имущества - квартиры в адрес по договору от 27.04.2006 г. (том 1 л.д. 100). Приведенные ответчиком обстоятельства, по его мнению, являются основанием для раздела спорной квартиры в долях с присуждением ему 2/3 доли квартиры, а фио - 1/3 доли соответственно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика в указанной части, поскольку объективных доказательств тому, что в указанный выше платеж вошла сумма от продажи принадлежащей ответчику квартиры, фио не представлено, учитывая, что супругами были внесены и иные платежи по договору инвестирования, а именно: сумма - до 15.03.2006 г, сумма - до 15.05.2006 г. (спорный платеж), сумма - до 15.07.2006 г, сумма - до 15.10.2006 г, что свидетельствует о наличии у супругов денежных средств для производства платежей, и не подтверждает отсутствия такой возможности внести 15.05.2006 г. платеж в размере сумма за счет общих средств.

Далее, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не установил, как сторонами была сформирована сумма средств для приобретения спорного земельного участка с объектом незавершенного строительства, и данные доводы заслуживают внимание.

Согласно материалам дела, 28.11.2011 г. ответчик и гр.Фурникова Ж.П. (мать ответчика), являясь собственниками по ? доли каждый, продали квартиру по адресу: адрес, гр. фио по договору купли-продажи с использованием кредитных средств за сумма (том 1 л.д. 90-91).

Ответчик указывает, что денежные средства в размере сумма с согласия фио были полностью потрачены на приобретение спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: адрес, к. адрес, участок 17 - по договору от 29.09.2011 г. с гр. фио, согласно которому недвижимое имущество приобреталось по цене сумма с оплатой после регистрации договора.

Поскольку стороной фио не представлено объяснений и возражений против доводов фио об использовании личных средств для приобретения земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, учитывая доказанность ответчиком в получении денежных средств от продажи личного имущества, судебная коллегия полагает согласиться с соответствующими доводами апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказано использование всей суммы от продажи квартиры для приобретения участка и объекта, поскольку квартира была продана двумя собственниками, каждому из которых причиталось от сделки сумма, и именно указанную сумму судебная коллегия считает возможным учитывать при расчете компенсации при разделе совместно нажитого имущества.

При установленных обстоятельствах, расчет денежной компенсации будет следующим.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем объект были приобретены за сумма, из которых личные денежные средства ответчика составили сумма, то соответственно, общие вложения супругов составили 46% или 23, 21% от стоимости имущества каждому.

Согласно принятого решению, в собственности фио оставлен земельный участок, общей площадью 550 кв. метра, с кадастровым номером 50:21:0140218:1006, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:17:0000000:6579, по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, уч. 17 - стоимость данного имущества сумма (земля), из которой на общие вложения приходится сумма (46%), а каждому сумма, и сумма (объект), из которой на общие вложения приходится сумма (46%), а каждому сумма

Также решением суда признано право собственности фио на квартиру, общей площадью 63, 4 кв. метра, по адресу: адрес, стоимость которой составляет сумма, а ? доли - сумма

Решением суда оставлен в собственности фио автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, из которой ? доля сумма, а также оставлен в собственности фио автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, из которой ? доля - сумма

В объекте, переданном ответчику, имеются неотделимые улучшения стоимостью сумма, из которых ? доля - сумма, в объекте, переданном истцу - также имеются неотделимые улучшения стоимостью сумма, из которой ? доля - сумма

Из изложенного выше следует, что в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма), в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

Применяя зачет к заявленным однородным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что денежная компенсация, подлежащая выплате фио, составит сумма, учитывая, что имущество в пользу фио передано на сумму большую, чем ответчику.

Таким образом, решение в части взыскания денежной компенсации за раздел совместно нажитого имущества между сторонами подлежит изменению согласно приведенного расчета.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы суда, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года изменить в части взыскания компенсации в счет раздела имущества, взыскать с фио в пользу фио сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи