Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-1890/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Табаковой Ольги Юрьевны к ДГИ адрес, ТУ Росимущества в адрес, Саблиной Тамаре Петровне, Лебедевой Анне Викторовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить факт принятия Табаковой Ольгой Юрьевной наследства в виде 4/18 доли жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес...

Признать за Табаковой Ольгой Юрьевной право собственности на 4/18 доли жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес...

Признать за Табаковой Ольгой Юрьевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение является основанием для внесения регистрационной записи в отношении объекта недвижимости и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Табакова О. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес, ТУ Росимущества в адрес, Саблиной Т. П, Лебедевой А.В, в котором просит установить факт принятия наследства в виде 4/18 доли жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.., признать право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.., признать право собственности на 4/18 доли жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес...

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в 1964 году наследниками по завещанию от 1959 года спорного дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего фио, умершей... года, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от... ноября 1964 года стали: фио (в размере 7/18 доли), фио (в размере 7/18 доли) и фио (в размере 4/18 доли).... года фио скончался, наследником которого стал его сын фио, который скончался... года, после чего наследником спорного имущества стала истец. Истец обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону в размере принадлежавших её деду фио 4/18 доли жилого дома, однако нотариусом ей было отказано в связи с тем, что ответчик ДГИ адрес не предоставил нотариусу достоверные сведения из-за того, что общая сумма долей жилого дома по справке адрес Москвы превышала целое число. Всего при указанном доме, как указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 1964 года, имелся земельный участок размером 1500 кв. адрес Саблина Т.П. и Лебедева А.В. оформили свои права на земельные участки по адресу адрес, адрес, адрес общей площадью 1200 кв.м, в связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м.

Истец Табакова О. Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Кулемин Н. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Саблина Т. П, Лебедева А. В, ТУ Росимущества в адрес, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

Представитель ответчика, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание явился, просил в иске отказать, письменных возражений не представлено.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не направили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст.... 7, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что в 1964 году наследниками дома N.., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего фио, умершей... года, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от... ноября 1964 года стали: фио (в размере 7/18 доли), фио (в размере 7/18 доли) и фио (в размере 4/18 доли). Домовладение расположено на земельном участке размером 1500 кв.м, предоставленным совхозом "Московский".

Наследственное дело к имуществу умершей... года фио открыто нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторой адрес фио

Из архивной копии похозяйственной книги адрес Филимонковского сельского Совета адрес за 1976-1978 г.г. следует, что фио имел хозяйство в адрес, дом не указан, в том числе за ним был закреплен участок площадью 0, 15га (л.д. 88-90).

Из архивной копии похозяйственной книги адрес Филимонковского сельского Совета адрес за 1976-1978 г.г, следует, что фио.А. имел хозяйство в адрес, номер дома не указан, в том числе за ним был закреплен участок площадью 0, 06 га.

Из архивной копии похозяйственной книги адрес Филимонковского сельского Совета адрес за 1976-1978 г.г, следует, что фио фио имел хозяйство в адрес, номер дома не указан, в том числе за ним был закреплен участок площадью 0, 06 га (л.д. 53-55).

фио умер 01 ноября 1979 года. В настоящее время собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес.., в порядке наследования по закону является фио (фио) фио. 24 декабря 20... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Саблиной Т.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, по адресу: адрес, адрес.

фио умер 25 октября 1978 г. В настоящее время собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес.., в порядке наследования по закону является фио (фио) фио. 31 октября 2014 года Лебедевой А.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, по адресу: адрес, адрес.

фио умер... года. Наследником имущества фио являлась его жена - фио, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону 28 марта 1995 года в адрес государственным нотариусом фио Наследником принявшим наследство после смерти фио являлся ее сын фио, который умер... года.

Истец Табакова О.Ю. является дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти фио истец в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом Владивостокского нотариального округа фио 22 октября 2003 года Табаковой О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 19).

Истец обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего... года фио на долю в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес.

При рассмотрении вопроса о выдаче указанного свидетельства нотариусом направлен запрос в Департамент городского имущества адрес о предоставлении сведений о зарегистрированных правах до 31 января 1998 года о правах на объекты жилищного фонда.

Согласно ответу N... от 24 июля 2020 года в отношении жилого дома по адресу адрес адрес (номер дома не указан) имеются сведения о собственности фио (в размере 7/18 доли), фио (в размере 7/18 доли) и фио (в размере 1/4 доли).

Ввиду того, что согласно расширенной справки о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда право собственности зарегистрировано на 37/36 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что не соответствует целой доли, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего... года фио на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, истцу отказано.

При этом как установлено в ходе судебного заседания, фио наследовала долю в жилом доме номер... (кадастровый номер.., условный номер:.., инвентарный номер:...), тогда как спорный дом имеет номер... (кадастровый номер:.., инвентарный номер:...).

Разрешая заявленные Табаковой О.Ю. требования, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия Табаковой О.Ю. наследства в виде доли жилого дома, земельного участка площадью с признанием за истцом права собственности на данное имущество.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не существует как объект права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: