Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2125/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., и судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Медведеву Олегу Алексеевичу, Медведеву Евгению Алексеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования Медведева Олега Алексеевича, Медведева Евгения Алексеевича к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи - удовлетворить частично.

Обязать фио передать Медведеву Олегу Алексеевичу, Медведеву Евгению Алексеевичу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Самошкина-Йованович С.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к Медведеву О.А, Медведеву Е.А, в котором она просит суд признать фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18.

В обоснование исковых требований Самошкина-Йованович С.В. указала, что 17 июля 1963 года фио (до замужества Деминой, после вступления в брак фио) фио был выдан ордер N 154206 серии 63 на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18, на семью из трех человек: фио - муж, фио - сын, фио - сын. В 1975 году нанимателем жилого помещения стал фио - сын фио и отец истца фио В 1998 году после смерти фио нанимателем жилого помещения стал дядя истца фио, умерший в 2015 году. Договор социального найма на жилое помещение не оформлялся. Истец зарегистрирована в жилом помещении с момента рождения (с 1974 года). Также в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в 1974 году в квартире была зарегистрирована мать истца фио, проживавшая в жилом помещении до своей смерти в ноябре 2021 года. С 2018 года в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын истца фио. Также в квартире зарегистрированы ответчик Медведев О. А. (с 1987 года) и ответчик Медведев Е. А. (с 1989 года), которые являются сыновьями прежнего нанимателя жилого помещения фио Ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, в настоящее время фактически проживают по адресу: адрес. Отец ответчиков фио не проживал в жилом помещении с 1986 года. Ответчики никогда не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, не несли расходы по содержанию жилого помещения.

Ответчиками Медведевым Е.А. и Медведевым О.А. были заявлены встречные исковые требования, в которых они просили суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18, обязать фио не чинить им препятствия в пользовании жилым помещениемпо адресу:г. Москва, адрес, корп, 2, кв. 18, передать ключи от входной двери.

В обоснование встречных исковых требований Медведев Е.А. и Медведев О.А. указали, что спорная жилая площадь расположена по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18, в которой они постоянно зарегистрированы с рождения. Самошкина-Йованович С. В, а ранее и ее мать фио, препятствуют Медведеву Е.А. и Медведеву О.А. в пользовании спорной квартирой. Отец Медведева Е.А. и фио - фио, умерший 27 июля 2015 года, производил оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и своих сыновей. После смерти отца решить вопрос о смене нанимателя жилого помещения не удалось, поскольку необходимые документы удерживались фио, которая с 2005 года по 2018 года в спорной квартире не проживала, находилась на постоянном месте жительства на адрес. Конфликтные отношения между сторонами возникли еще после смерти отца фио - фио, поскольку после сего смерти в квартире осталась проживать фио с сожителем, не давала возможности Медведеву Е.А. и Медведеву О.А. пользоваться квартирой, отказывалась передать комплект ключей. 29 июля 2021 года Медведев Е.А. и Медведев О.А. направили в адрес фио письма с целью урегулирования вопроса об оплате жилищно-коммунальных услуг и передаче им комплекта ключей. Однако, ответа они не получили. 22 ноября 2021 года Медведевым Е.А. было подано заявление в ОМВД по адрес в связи с отсутствием доступа в спорную квартиру.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали. Встречные исковые требования не признали. Истец пояснила, что с 2007 года по 2018 год в спорном жилом помещении не проживала, поскольку проживала в адрес, до 2007 года к ней никто не обращался по вопросу вселения в квартиру. Сейчас она совместно с супругом и сыном проживает в жилом помещении. Также истец подтвердила, что у ответчиков фио и фио отсутствуют ключи от спорной квартиры. Конфликт между ней и Медведевым Е.А. и Медведевым О.А. возник в 2021 году из-за оформления договора социального найма на квартиру.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Заявила о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности. Также пояснила, что Медведев Е.А. и Медведев О.А. действительно никогда не проживали в спорном жилом помещении, поскольку это не представлялось возможным из-за небольшой площади квартиры. Жилищно-коммунальные услуги до 2020 года ими не оплачивались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Самошкина-Йованович С.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: Самошкина-Йованович С.В, фио, Медведев Е.А. и Медведев О.А.

29 июля 2021 года Медведев Е.А. и Медведев О.А. направили в адрес фио письма с целью урегулирования вопроса об оплате жилищно-коммунальных услуг и передаче им комплекта ключей.

22 ноября 2021 года Медведевым Е.А. было подано заявление в ОМВД по адрес в связи с отсутствием доступа в спорную квартиру.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований к Медведеву Е.А. и Медведеву О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что до 2018 года истец Самошкина-Йованович С.В. в спорной квартире не проживала, ответчики Медведев Е.А. и Медведев О.А. также в жилом помещении не проживали, из указанных обстоятельств усматривается, что стороны фактически достигли соглашения по вопросу пользования жилым помещением, в нем проживала фио с супругом, в виду небольшой площади спорного жилого помещения иные зарегистрированные в нем лица проживали не по месту своей регистрации. После смерти фио между сторонами возникли конфликтные отношения из-за порядка пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, суд первой инстанции частично удовлетворил встречные исковые требования фио и фио и обязал фио передать Медведеву О.А, Медведеву Е.А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18.

При этом доводы представителя ответчиков фио, фио о пропуске истцом фио срока исковой давности суд признал несостоятельными.

С выводами суда, послужившими основанием для отказа фио в удовлетворении исковых требований и для частичного удовлетворения встречных исковых требований фио, фио судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением со ссылкой на то, что они от реализации прав на спорную квартиру и исполнения обязанностей не отказывались, суд первой инстанции приведенные положения закона не применил, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 не учел, с учетом данных разъяснений, имеющие значение для дела обстоятельства не установил.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков по основанному иску из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Так, согласно материалам дела и доводам жалобы следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18. Ответчики никогда в спорной квартире не проживали, с момента своего рождения они проживали со своей матерью по другому адресу, не оплачивали коммунальные платежи, сохранив лишь регистрацию. Попытки вселения в жилое помещение до подачи истицей настоящего иска в суд не предпринимали.

Как следует из материалов дела, обращения фио, фио в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением последовали только после подачи фио иска о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, отсутствие в материалах дела данных о реализации Медведевым О.А, Медведевым Е.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18,, не позволяет прийти к выводу о временном, вынужденном их отсутствии в спорном жилом помещении.

Таким образом, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что непроживание фио, фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, корп, 2, кв. 18 носит добровольный характер, временным не является. Данные доказательства свидетельствуют об их отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии фио, фио в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольное не проживание фио, фио в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в удовлетворении исковых требований к Медведеву О.А, Медведеву Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

Признание ответчиков неприобретшими права пользования спорной квартирой влечет снятие указанных лиц с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Учитывая, что удовлетворение первоначального иска фио о признании фио, фио о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением исключает возможность удовлетворения встречного иска фио, фио о вселении, делает нецелесообразным удовлетворение ее требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, судебная коллегия полагает возможным также отменить решение суда первой инстанции по требованиям встречного иска фио, фио и принять по делу в указанной части решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Медведева Олега Алексеевича, Медведева Евгения Алексеевича неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенного по адреу: адрес, корп, 2, кв. 18.

Определение суда является основанием для снятия Медведев а Олег а Алексеевич а, Медведев а Евгени Алексеевич а с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Медведева Олега Алексеевича, Медведева Евгения Алексеевича к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: