Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2406/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ИФНС России N 43 по адрес на решение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2022 г., которым постановлено:

Исковое заявление Садрицкой Людмилы Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по адрес об обязании вернуть излишне уплаченные налоги и страховые взносы - удовлетворить частично.

Обязать Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по адрес вернуть Садрицкой Людмиле Петровне излишне уплаченные наследодателем фио, умершим 13 марта 2021 года, налоги и страховые взносы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Садрицкая Л.П. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 43 по адрес об обязании вернуть излишне уплаченные налоги и страховые взносы и, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, просила включить в наследственную массу умершего 13 марта 2021 года индивидуального предпринимателя фио сумму излишне уплаченного им налога и страхового взноса в размере сумма, признать за Садрицкой Л.П. право собственности на излишне уплаченные налоги и страховые взносы умершим 13 марта 2021 года индивидуальным предпринимателем фио в размере сумма, с учетом трехлетнего срока исковой давности, в порядке наследования по закону, обязать ИФНС России N 43 по адрес возвратить ей излишне уплаченные налоги и страховые взносы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что наследодатель фио являлся при жизни индивидуальным предпринимателем (ОГРИП 311774618500410, ИНН 771300838624), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельством о постановке на учет в налоговый орган. 13 марта 2021 года фио умер. На момент смерти истец являлась супругой фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака, наследником по закону первой очереди. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Единственный сын наследодателя фио отказался от принятия наследства в пользу своей матери.

Нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое как пережившему супругу от 09 сентября 2021 года, состоящее из прав на денежные средства, составляющие излишне уплаченный налог в отношении наследодателя на общую сумму сумма Нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону от 29 сентября 2021 года, состоящее из 1/2 доли в праве на денежные средства, составляющие излишне уплаченный налог в отношении наследодателя, на общую сумму сумма 30 сентября 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате как наследнику умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им налога, ответчик отказал ей в удовлетворении заявления 17 января 2022 г..

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС России N 43 по адрес по доверенности фио против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо фио против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания в пользу истца переплаты в сумме сумма и отказе в иске в данной части просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на не предоставление в налоговый орган расчетов по страховым взносам, что свидетельствует об отсутствии переплаты.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснени представителя ответчика ИФНС России N 43 по адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Садрицкой Л.П. по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны:

7) принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, разрешая спор, обоснованно учел позицию Федеральной налоговой службы, изложенную в Письме ФНС России от 17.01.2018 N ГД-4-8/678@ "По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога" и в Письме ФНС России от 23.03.2021 N БС-4-11/3768, согласно которой, возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса).

Как установлено судом, 13 марта 2021 года умер фио (л.д.58). Наследниками по закону после его смерти являются сын фио и супруга Садрицкая Л.П.

01 июня 2021 года Садрицкая Л.П. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти своего супруга фио (л.д.59).

01 июня 2021 года фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования после смерти своего отца фио в пользу Садрицкой Л.П. (л.д.65).

16 июня 2021 года ВРИО нотариуса фио - фио был направлен запрос для получения сведений о наличии суммы излишне уплаченного налога на дату смерти наследодателя фио - 13 марта 2021 года (л.д.157). 11 августа 2021 года и 16 августа 2021 года ВРИО нотариуса фио - фио были направлены повторные запросы в ИФНС России N 43 по адрес (л.д.158, 161).

Согласно ответа ИФНС России N 43 по адрес от 20 августа 2021 года у фио имеется переплата по налогам и страховым взносам (л.д.159-160).

29 сентября 2021 года нотариусом адрес фио Садрицкой Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на денежные средства, составляющие излишне уплаченный налог в отношении наследодателя, что подтверждается письмом, выданным 20 августа 2021 года ИФНС России N 43 по адрес, N 05-19/042122дсп (л.д.153-154), на 1/2 долю в праве на денежные средства, составляющие излишне уплаченный налог в отношении наследодателя, 29 сентября 2021 года выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов (л.д.155-156).

30 сентября 2021 года Садрицкая Л.П. обратилась в ИФНС России N 43 по адрес с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д.21).

В своем ответе от 17 января 2022 года ИФНС России N 43 по адрес предложила Садрицкой Л.П. обратиться с заявлением в суд (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела представителем ИФНС России N 43 по адрес был представлен уточненный расчет излишне уплаченных фио налогов и страховых взносов, согласно которому, сумма таких излишне уплаченных налогов и страховых взносов составила сумма На основании данного расчета исковые требования Садрицкой Л.П. были изменены в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм НК РФ, так как отношения между наследниками умершего налогоплательщика и налоговым органом НК РФ не урегулированы, а также с учетом того, что истец в отношениях с ответчиком не является налогоплательщиком, плательщиком сборов или плательщиком страховых взносов, то есть в силу ст. 9 НК РФ не относится к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд правильно указал, налогоплательщик фио умер, не успев воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, и, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы по вопросу возврата излишне уплаченного наследодателем налога не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, налогоплательщик фио не успел при жизни воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, однако его наследником является истец Садрицкая Л.П, вывод суда о наличии у Садрицкой Л.П. права в порядке наследования требовать возврату ей излишне уплаченных наследодателем сумм налогов и взносов в размере, определенном на основании расчетов ответчика, сумма, следует признать правильным. Также суд учел, что правомерность требований истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в счет налогов и страховых взносов подтверждена нотариусом адрес фио путем выдачи 29 сентября 2021 года свидетельств о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем имуществе супругов в отношении излишне уплаченных налогов и страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не в отношении всех сумм налоговым агентом (наследодателем) были представлены в налоговый орган расчеты по страховым взносам, поэтому факт переплаты не подтвержден, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по существу выводов суда не опровергают, размер излишне уплаченных наследодателем налогов и страховых взносов подтвержден ответчиком в ходе рассмотрения дела путем предоставления соответствующего расчета, оснований не соглашаться с которым у суда не имелось. То обстоятельство, что к моменту выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство отсутствовала информация по части суммы переплаты, не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку размер переплаты установлен в ходе рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: