Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-2718/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Жереги Т.А. по доверенности Гасанова А.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать Жереги Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Признать Маркову (Блинову) О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять Жереги Т.А. и Маркову (Блинову) О.А. с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу АДРЕС,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском с требованиями о признании ответчика Жереги Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, о признании Маркиной (Блиновой) О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС по договору социального найма. Также, в указанное жилое помещение с 08.09.2009г. была зарегистрирована ответчик Жереги Т.А. С момента регистрации в указанное жилое помещение ответчик Жереги Т.А. в квартиру не вселялась, вещи свои не завозила, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, за техническим состоянием квартиры не следит, заинтересованности в использовании данного жилого помещения не проявляла, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, вселяться в квартиру попыток не предпринимала, то есть, право пользования спорным жилым помещением не приобретала. Ответчик членом семьи истицы не является, ее регистрация в квартире носит формальный характер. Фактическое место жительство ответчика Жереги Т.А. не известно.

В свою очередь ответчик Маркина (Блинова) О.А. была зарегистрирована в спорное жилое помещение с рождения. ДД.ММ.ГГГГ Маркина (Блинова) О.А. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Маркина (Блинова) О.А. зарегистрировала брак с Маркиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ Маркина (Блинова) О.А. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: АДРЕС. Фактически Маркина (Блинова) О.А. в спорном жилом помещении не проживает с ГГГГ, вещей своих в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, проживает и зарегистрирована по другому месту жительства, по какой причине до настоящего времени Маркина (Блинова) О.А. не была снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, истице не известно. В связи с чем, ответчик Маркина (Блинова) О.А, утратила право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает жилищные права истицы, поскольку ей приходится оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, так же, учитывая, что ответчики фактически не проживают в квартире, истец не имею возможности переоформить договор социального найма на свое имя, поскольку требуется присутствие всех зарегистрированных в квартире лиц.

Истец Колитвинова И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Колитвиновой И.Ю. - Томашевский И.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Жереги Т.А. и Маркина (Блинова) Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Судом принято указанное выше решение, о частичной отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Жереги Т.А. по доверенности Гасанов А.С.

Представитель ответчика Жереги Т.А. по доверенности Туманова Д.Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просили отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании Жереги Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчик Жереги Т.А. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддерживала, пояснила, что была зарегистрирована по адресу спорной квартиры в связи с вступлением в брак с нанимателем квартиры в ГГГГ, проживала в квартире с мужем вплоть до его смерти, так и в последующем до ММ.ГГГГ. Полагает действия истца по подаче настоящего иска недобросовестными, о вынесенном решении узнала случайно, когда пришла оформлять временную регистрацию знакомой.

Истец Колитвинова И.Ю, ответчик Маркина (Блинова) Ю.А, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу АДРЕС общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Квартира предоставлена истцу на основании договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Жереги Т.А. зарегистрирована на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Маркова (Блинова) О.А, согласно выписки из домовой книги (л.д. ***), зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении ответчика Марковой (до брака Блиновой) О.А, суд исходил из того, что она фактически в спорном жилом помещении не проживает с ГГГГ, вещей своих в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, проживает и зарегистрирована по другому месту жительства, по какой причине до настоящего времени Маркина (Блинова) О.А. не была снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, истцу не известно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика Марковой (Блиновой) О.А, суд исходил из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, ее не проживание в ней, неисполнение обязанностей по договору социального найма и отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденный и временный выезд из спорной квартиры.

В указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.

Разрешая требование истца в отношении ответчика Жереги Т.А, суд исходил из того, что с момента регистрации в указанное жилое помещение ответчик Жереги Т.А. в квартиру не вселялась, вещи свои не завозила, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, за техническим состоянием квартиры не следит, заинтересованности в использовании данного жилого помещения не проявляла, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, вселяться в квартиру попыток не предпринимала, членом семьи истца не является, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признании Жереги Т.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Жереги Т.А. в суде апелляционной инстанции представила доказательства фактического проживания в спорной квартире.

Так согласно письма начальника ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы Кузнецова А.В. в ответ на обращение Жереги Т.А, факт проживания и регистрации Жереги Т.А. по адресу ДД.ММ.ГГГГ с ГГГГ года подтверждается.

Согласно справки Администрации ГБУЗ "ГП N 209 ДЗМ" филиал N 3, Жереги Т.А. фактически проживает по спорному адресу и обслуживается в филиале N3 с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время получает медицинскую помощь.

Также ответчиком представлена почтовая корреспонденция на ее имя направленная по адресу спорной квартиры, свидетельство о заключении брака с братом истца - Купцовым В.К. и свидетельство о его смерти (подлинник представлен на обозрение), выписка из Сбербанка Онлайн о переводе денежных средств с карты ответчика на карту истца, в подтверждение доводов об оплате ЖКУ.

Судебная коллегия в соответствии с абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ указанные документы принимает в качестве новых доказательства, поскольку ответчик в суде первой инстанции участие не принимала, судебная повестка была возращена за истечением срока хранения, при рассмотрении дела суд не предложил стороне представить дополнительные доказательства.

Таким образом, правовых оснований для признания Жереги Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось, поскольку представленными по делу доказательствами доводы истца опровергаются.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Колитвиновой И.Ю. к Жереги Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По иным основаниям и другими участниками спора решения не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части признания Жереги Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС, со снятием с регистрационного учета.

Постановить по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колитвиновой И.Ю. к Жереги Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: