Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2774/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Филиппова В.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

апелляционную жалобу Филиппова Василия Вячеславовича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-3536/22 - вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года удовлетворены исковые требования "Газпромбанк" (АО) к Филиппову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Филиппов В.В. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года оставлена без движения. Филиппову В.В. предложено в срок до 25 июля 2022 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, апелляционная жалоба возвращена Филиппову В.В.

В частной жалобе ответчик Филиппов В.В. просит отменить определение суда от 15 августа 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, исходя из того, что ответчик Филиппов В.В. в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 июля 2022 года, недостатки апелляционной жалобы не устранил, судья первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи в обжалуемом определении.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы, устранив недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы, и одновременно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Филиппова В.В. - без удовлетворения.

Судья