Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2822/2023

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Заболотного В.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

- Отказать Заболотному Валерию Вячеславовичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 августа 2022 года по материалу NМ-7347/2022 по иску Заболотного Валерия Вячеславовича к ООО "Сократ", ООО "Инвест МСК" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2022 в суд поступила частная жалоба от истца Заболотного В.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 22.08.2022 о возврате искового заявления, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22.08.2022, поскольку обжалуемое определение получил 09.09.2022, в связи с чем, не имел возможности в установленный законом срок подать частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Заболотный В.В. и подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается следующее:

Определением Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2022 года исковое заявление Заболотного Валерия Вячеславовича к ООО "Сократ", ООО "Инвест МСК" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю.

Определение Чертановского районного суда адрес от 22.08.2022 г. истцом было получено 09.09.2022 г, следовательно пятнадцатидневный срок исчисляется с 10.09.2022 г.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы было подано 14.09.2022 г, на четвертый день после получения определения суда.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, дату получения Заболотным В.В. копии определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 20 октября 2022 года - отменить.

Определение Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года - отменить.

Восстановить Заболотному В.В. срок на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от 22.08.2022 г.

Гражданское дело направить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: