Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-3044/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Дергачеву Дмитрию Олеговичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-302/2022 по иску Дергачева Андрея Олеговича к Дергачеву Дмитрию Олеговичу, ГБУ адресМосквы адрес, ООО "МосОблЕИРЦ" о взыскании денежных средств, определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

решением Лефортовского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-302/2022 по иску Дергачева Андрея Олеговича к Дергачеву Дмитрию Олеговичу, ГБУ адресМосквы адрес, ООО "МосОблЕИРЦ" о взыскании денежных средств, определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Дергачев Д.О. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда ввиду получения мотивированного решения за истечением срока на обжалование.

Истец Дергачев А.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на заявление.

Ответчик Дергачев Д.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "МосОблЕИРЦ" по доверенности фио в судебное заседание явился, вопрос о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц УК ООО "ПИК Комфорт", ГБУ адрес Жилищник адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Дергачев А.О, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Лефортовского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-302/2022 по иску Дергачева Андрея Олеговича к Дергачеву Дмитрию Олеговичу, ГБУ адресМосквы адрес, ООО "МосОблЕИРЦ" о взыскании денежных средств, определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы исковые требования истца удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Дергачева Дмитрия Олеговича в пользу Дергачева Андрея Олеговича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Определить доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в оплате за квартиру по адресу: адрес, следующим образом: Дергачеву Дмитрию Олеговичу - ? доли, Дергачеву Андрею Олеговичу - ? доли.

Обязать ООО "МосОблЕИРЦ" выдавать сторонам отдельные платежные документы согласно определенных долей.

Определить доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в оплате за квартиру по адресу: адрес, следующим образом: Дергачеву Дмитрию Олеговичу - ? доли, Дергачеву Андрею Олеговичу - ? доли.

Обязать ГБУ МФЦ адрес выдавать сторонам отдельные платежные документы согласно определенных долей.

Взыскать с Дергачева Дмитрия Олеговича в пользу Дергачева Андрея Олеговича оплаченную госпошлину в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2022 года.

Удовлетворяя заявление ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-302/2022 суд исходил из того, что причины пропуска ответчиком указанного срока являются уважительными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ответчиком копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении Дергачеву Д.О. срока на подачу апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, учитывая, что доказательства направления в адрес фио копии решения суда в материалах дела отсутствуют, а имеется только сопроводительное письмо, в связи с чем ответчик объективно был лишен возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца фио не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику Дергачеву Д.О. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-302/2022 и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 26 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: фио