Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3143/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании материал N 13-390/2021 по частной жалобе ООО "ЦФР СИРИУС" в лице директора фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 17 августа 2015 г. исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворены.

Представителем ООО "ЦФР СИРИУС" было подано заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу N 2-3451/2015 по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к фио

Определением Хамовнического районного суда адрес от 28 июля 2020 г. заявление представителя ООО "ЦФР СИРИУС" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Представитель ООО "ЦФР СИРИУС" обратился в Хамовнический районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-3451/2015 по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ЦФР СИРИУС" в лице директора фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом, решением Хамовнического районного суда адрес от 17 августа 2015 г. исковые требования ПАО "МТС Банк" к фио были удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что после вступления решения суда в законную силу, ОСП по адрес УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N44469/16/77056-ИП от 30 августа 2016 г, предметом исполнения по которому являлась задолженность фио по кредитным платежам. 22 августа 2017 г. исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено.

Срок для предъявления исполнительного листа истек 22 августа 2020 г, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа поступило в суд от представителя ООО "ЦФР СИРИУС" только 06 августа 2021 г, то есть за истечением срока.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ЦФР Сириус о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья