Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 33-3213/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-457/2021 по частной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу адрес на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года исковые требования ООО "Агро-Авто" к адрес, Ермакову В.И. о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика адрес по доверенности фио 26 октября 2021 года подала апелляционную жалобу.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель ответчика адрес по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, полагая определение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2022 года определение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года исковые требования ООО "Агро-Авто" к адрес, Ермакову В.И. о возмещении ущерба удовлетворены частично.

В судебном заседании 23 апреля 2021 года Симоновский районный суд г. Москвы огласил резолютивную часть решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 апреля 2021 года.

14 мая 2021 года представителем ответчика адрес по доверенности фио подана апелляционная жалоба, несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что мотивированная жалоба будет направлена после получения полного текста решения суда. Одновременно в тексе апелляционной жалобы содержалось ходатайство о направлении копии решения суда (л. д. 225).

Между тем, заверенная надлежащим образом копия решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года была направлена лицам, участвующим в деле, только 8 сентября 2021 года, что следует из реестров почтовых отправлений, содержащихся на л. д. 228-230.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика адрес по доверенности фио оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не приведены доводы незаконности решения суда, жалоба не оплачена государственной пошлиной, не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. Установлен срок для устранения недостатков - до 30 сентября 2021 года.

Материалы дела не содержат доказательств направления адрес копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

8 октября 2021 года судья Симоновского районного суда г. Москвы возвратил апелляционную жалобу представителя ответчика адрес по доверенности фио, указав в определении, что недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Копия определения Симоновского районного суда г. Москвы от 8 октября 2021 года направлена в адрес адрес только 28 декабря 2021 года, что следует из реестра почтовых отправлений, содержащегося на л. д. 233.

26 октября 2021 года представителем ответчика адрес по доверенности фио подана апелляционная жалоба (зарегистрирована в рамках суда 3 ноября 2021 года за вх. N44-23583/2021, л. д. 234-235), соответствующая положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований определения об оставлении предыдущей апелляционной жалобы без движения.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика адрес по доверенности фио возвращена. Возвращая жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, при этом просьба о его восстановлении в жалобе отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы представителя ответчика адрес по доверенности фио, находит их обоснованными в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу, направленную представителем ответчика адрес по доверенности фио 26 октября 2021 года, суд первой инстанции не учел, что податель жалобы не мог в отсутствие сведений об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения и последующего её возврата полагать о совершении судом названных процессуальных действий и, как следствие, полагать пропущенным срок подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Симоновским районным судом г. Москвы не созданы условия для реализации ответчику его процессуального права, а потому, принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2021 года постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 111, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика адрес по доверенности фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2021 года отменить.

Дело возвратить в Симоновский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 111, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика адрес по доверенности фио

Судья Э.А. Магжанова