Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3237/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при ведении протокола помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с фио, жилого помещения по адресу: адрес, включив в договор в качестве членов семьи фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратились с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма, в котором просили признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма в отношении указанного жилого помещение. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение предоставлено истцам на основании ордера N 406, выданного адрес "АРСП" от 24.11.2003 года, они зарегистрированы в данном жилом помещении, обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в предоставлении указанной услуги им было отказано, поскольку, по мнению ответчика, в квартире имеется перепланировка, что является незаконным, нарушающим их жилищные права.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес в лице представителя.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио - фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 82 ч. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты с нумерацией 1414 и 1418 общей площадью 36, 7 кв.м, жилой площадью 12, 9 кв.м, помещение с нумерацией 1418 представляет собой кухню площадью 17, 3 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Данное здание является бывшим общежитием. На основании решения Арбитражного суда адрес от 27.08.2008 года по делу N А40-57170/07-149-443 и распоряжения Правительства Москвы от 14.08.2009 года N 1700-РП по акту от 14.01.2010 года 2-16 этажи общежития по адресу: адрес были переданы конкурсным управляющим адрес "АРСП" адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают истцы фио, фио, несовершеннолетняя фио, что подтверждается финансовым лицевым счетом N 1748162743 и выпиской из домовой книги.

Истец фио и его дочь фио были вселены в жилое помещение N 1414 по указанному адресу на основании ордера N 406, выданного адрес "АРСП" 24.11.2003 года.

Собственником спорного жилого помещения является Департамент городского имущества адрес.

Истец фио обращалась 23.09.2020 года в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно ответа от 28.09.2020 года Департаментом городского имущества адрес истцу отказано в заключении договора социального найма по причине произведения неузаконенной перепланировки, выявленной МосгорБТИ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании незаконным отказа Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, исходя из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, в связи с чем имеют право на заключение в письменной форме договора социального найма, при этом, доводы ответчика о произведении в помещении незаконной перепланировки не подтверждены, правомочность владения и пользования спорным помещением истцами ответчиком не оспаривается, помещения 1414 и 1418 отражены в техническом паспорте жилого помещения, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Кроме того, судом учтено, что истцы зарегистрированы в спорной квартире с 2005 года (несовершеннолетняя фио, 31.01.2019 года - с момента рождения), оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, имеют право на передачу занимаемого жилья в пользование им на условиях договора социального найма.

Отсутствие отдельного ордера на помещение N 1418 не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное помещение является кухней и имеет самостоятельную нумерацию в силу специфики планировки помещений в бывшем общежитии.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, и истцы наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцами не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Фактическое проживание истцов в спорном жилом помещении подтверждено представленными по делу доказательствами, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истцы на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, были вселены в него на законных основаниях, ответчик законность проживания истцов в спорном жилом помещении не оспаривал и не оспаривает, до настоящего времени требований о выселении из занимаемой истцами квартиры ответчиком не заявлено. Заключение договора социального найма с истцами по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку договорные отношения с собственником жилья до настоящего времени не оформлены, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством с истцами Департаментом городского имущества адрес должен быть заключен договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о произведенной в жилом помещении перепланировке, в своей совокупности сводятся к несогласию стороны с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи