Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3398/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4142/2022 по иску Медведевой М.А. к Молеву И.В, Глушкову Н.В, ООО "Лакистройтехно", ГБУ МФЦ г. Москвы об определении порядка и размера оплаты расходов на ЖКУ, обязании выдать отдельные квитанции, распределении задолженности по оплате ЖКУ

по апелляционной жалобе ГБУ МФЦ г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав законного представителя Молева И.В. - Степанова Е.Ю, законного представителя Хасьянова Е.А. - Хасьянова А.О, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: определить порядок и размер участия Медведевой М.А, Молева И.В, Глушкова Н.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: *, в размере: Медведевой М.А. в размере 3/5, Глушкову Н.В. в размере 1/5, Молеву И.В. в размере 1/10; обязать ГБУ МФЦ г. Москвы и ООО "Лакистройтехно" производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги и электроэнергию на имя Медведевой М.А, Молева И.В, Глушкова Н.В. по квартире, находящейся по указанному адресу: Медведевой М.А. в размере 3/5, Глушкову Н.В. в размере 1/5, Молеву И.В. в размере 1/10 от начисленной платы с выставлением отдельных платежных документов и заключением отдельного соглашения; распределить задолженность по оплате коммунальных услуг для указанного жилого помещения за период с 2008 г. по 24 сентября 2022 г.: Медведевой М.А. в размере 69672, 85 рублей, пени в размере 395, 63 рублей, Глушкову Н.В. в размере 79489, 93 рублей, пени в размере 84, 67 рублей, Молеву И.В. в размере 39744, 97 рублей, пени в размере 42, 34 рублей

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Медведевой М.А. основания иска, связанные с тем, что она и ответчики-сособственники жилого помещения имеют право на оплату ЖКУ пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 309, 310, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155, 157, 158, 30 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, регулирующих предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание отсутствие возражений Молева И.В, Глушкова Н.В, письменные отзывы на иск со стороны ООО "Лакистройтехно", ГБУ МФЦ г. Москвы, которые не явились в суд первой инстанции, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе и доказаны материалами дела.

В апелляционной жалобе ГБУ МФЦ г. Москвы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части, в который на ГБУ МФЦ г. Москвы возложена обязанность по отдельному начислению платы за коммунальные услуги и электроэнергию.

Заявитель жалобы утверждает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части выводов суда о наличии у ГБУ МФЦ г. Москвы обязанностей перед истцом, по поводу которых возник спор.

В ответе на вопрос 27, содержащийся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела усматривается, что применительно к названным нормам материального права, разъяснениям Верховного Суда РФ и установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с которыми Медведевой М.А, Молеву И.В, Глушкову Н.В, а также *, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение в *, обязанность по раздельному начислению платежей за ЖКУ обоснованно возложена на управляющую организацию в лице ООО "Лакистройтехно".

Правового обоснования возложения такой же обязанности еще на одно лицо, а именно ГБУ МФЦ г. Москвы, помимо ООО "Лакистройтехно", без указания на распределение между ними сферы индивидуальной ответственности по исполнению указанной обязанности, не основано на законе и приведенных выше нормах материального права.

Поэтому решение суда в части возложения такой обязанности на ГБУ МФЦ г. Москвы подлежит отмене.

В остальной части решение суда не обжаловано никем из лиц, и потому, согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г. в части удовлетворения иска Медведевой М.А. к ГБУ МФЦ г. Москвы отменить, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска в части требований Медведевой М.А, заявленных к ГБУ МФЦ г. Москвы; в остальной части (требований, заявленных Медведевой М.А. к ООО "Лакистройтехно", решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи