Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-3419/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Виноградовой Татьяны Ивановны (паспортные данные) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Определить равными доли собственников квартиры N... с кадастровым номером.., расположенной по адресу: адрес - Виноградовой Татьяны Ивановны (паспортные данные) и фио (паспортные данные; актовая запись о смерти N... от...), по 1/2 доле за каждым.

Признать за Виноградовой Татьяной Ивановной (паспортные данные) право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: адрес...

Признать право собственности Виноградовой Татьяны Ивановны (паспортные данные) в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером... по адресу: адрес...

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения соответствующих сведений:

-государственной регистрации права собственности Виноградовой Татьяны Ивановны в отношении жилого помещения N... с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) к Виноградовой Татьяне Ивановне (паспортные данные) об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону - отказать.

Принятые определением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.07.2022 обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу в виде запрета Управлению Федеральной Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по осуществлению действий, связанных с регистрацией сделок в отношении 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры N.., расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером.., а также в виде запрета по регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в указанной квартире, после вступления решения суда в законную силу - отменить по вступлении настоящего решения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Т.И. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила определить принадлежащие ей и фио доли в квартире равными, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения, а также в порядке приобретательной давности на принадлежащую фио 1/2 долю жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, кв...

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с... по... состояла в зарегистрированном браке с фио, с которым ею на основании договора передачи от 17.03.1993 в общую совместную собственность без определения долей была приобретена квартира N.., расположенная по адресу: адрес.... г. фио умер и наследников, вступивших в его наследство не имеется, вместе с тем как в период супружества, так и после расторжения брака с фио, она проживала и проживает в названной квартире, является ее собственником, с момента его смерти уже на протяжении 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет принадлежащей фио долей такой квартиры, несет бремя ее содержания.

ДГИ г. Москвы обратился со встречными исковыми требованиями к Виноградовой Т.И. о равном определении долей Виноградовой Т.И. и фио в праве общей совместной собственности на спорную квартиру и признании права собственности г. Москвы после смерти... фио на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, мотивированные тем, что такая доля имущества является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность города федерального значения Москва в связи с отсутствием наследников у фио, при том, что у ДГИ г. Москвы отсутствовала возможность знать о смерти последнего, а Виноградовой Т.И. не представлено подтверждающих документов о её совместном проживании с бывшим супругом после расторжения брака до смерти последнего, не доказан факт добросовестности владения этой долей и избран ненадлежащий, нарушающий права и законные интересы иных лиц способ защиты права; заявленные исковые требования Виноградовой Т.И. по своему характеру и назначению направлены на фактическое принятие наследства и признание права собственности на упомянутое недвижимое имущество, как не имеющее собственника и являющееся бесхозным (л.д. 117-119).

Виноградова Т.И. и её представитель Гудис В.И. в судебном заседании явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, по доводам письменных возражений (л.д. 205-208).

Представитель ДГИ г. Москвы - Алешина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержав доводы встречных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Виноградова Т.И, ее представитель по доверенности Гудис В.И, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика по первоначальному и истец по встречному иску ДГИ г. Москвы, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Виноградова Т.И. и фио в период с... по... состояли в зарегистрированном браке (л.д.37).

Виноградова Т.И. является участником права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.., общей площадью 44, 80 кв.м, состоящую из двух комнат.

Также участником права общей совместной собственности на данную квартиру являлся фио, умерший 24 августа 2003 года.

Право собственности вышепоименованных лиц на квартиру возникло на основании договора передачи (приватизации) указанной квартиры от 17 марта 1993 года N.., зарегистрированного 24 мая 1993 года за N... Факт регистрации права собственности на данную квартиру за Виноградовой Т.И. и фио подтвержден свидетельством о собственности на жилище N... от 24.05.1993, а также расширенной справкой ДГИ г. Москвы N... от 02.06.2022 по состоянию на 31.01.1998г.

В квартире с 13 января 1976 года и по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает Виноградова Т.И. Галкин Г.Б. выбыл из таковой 30.09.2003 в связи со смертью... г.

После смерти фио наследственное дело к его имуществу не открывалось, каких-либо требований от возможных его наследников, а также государственных органов, уполномоченных на принятие выморочного имущества, не поступало.

Доли сособственников, в том числе умершего фио, в праве общей совместной собственности на квартиру не определялись.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

По смыслу положений статьи ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Исходя из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 вышеприведенного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Таким образом, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей Российской Федерации, сам по себе не может являться препятствием для применения ст. 234 ГК РФ, а также вопреки приведенным ответчиком доводам не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

При этом суд учел, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Виноградова Т.И. получила в пользование спорную квартиру в 1976 году и проживает в данном жилом помещении непрерывно с.., в брак с фио она вступила.., то есть спустя более 10 лет от даты получения квартиры в пользование, при этом квартиру она всегда считала своей, после смерти фио пользуется и владеет ею как своей собственной, несет бремя ее содержания и из ее владения квартира никогда не выбывала.

При таких данных, учитывая, что Виноградова Т.И. с 1976 года являлась ответственным квартиросъемщиком, а с 1993 года сособственником спорной квартиры, при этом после наступившей... смерти бывшего супруга фио истец по первоначальному иску на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела всем имуществом как собственным, неся бремя его содержания, при отсутствии данных о том, что городом Москвой ранее оспаривалась законность владения ею квартирой, а также факт того, что какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу до обращения Виноградовой Т.И. в суд с настоящим иском не проявляло и о своем праве собственности не заявляло, требования истца по первоначальному иску суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению, отклонив встречные исковые требования ДГИ г. Москвы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: