Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-34339/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-6256/2021 по апелляционной жалобе ответчика Барышникова П.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. сумму долга по договору займа от 25.01.2020 года в размере 1686825 руб, проценты за пользование денежными средствами за период 26.01.2020 года по 01.12.2021 года в размере 163974, 42 руб.

Взыскать Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере 1686825 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. сумму долга по договору займа от 13.11.2020 года в размере 1 744 837, 50 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2020 года по 01.12.2021 года в размере 98842, 93 руб.

Взыскать Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере 1 744 837, 50 с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 26 377, 48 руб.

Взыскать с Барышникова П.А. в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 264, 92 руб,

УСТАНОВИЛА:

истец Раевский А.И. обратился в суд с иском к ответчику Барышникову П.А. о взыскании задолженности по договорам, которым с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по договору займа от 25.01.2020 года в сумме 1 686 825 руб, проценты по указанному договору за период с 26.01.2020 года по 27.03.2021 года в размере 72 645, 05 руб, задолженность по договору займа от 13.11.2020 года в размере 1 744 837, 50 руб, проценты по указанному договору за период с 13.11.2020 года по 27.03.2021 года в размере 27 745, 94 руб, а также проценты по договорам займа от 25.01.2020 года и от 13.11.2020 года за период с 28.03.2021 года по день фактического исполнения обязательств на общую сумму долга 3 431 662, 50 руб. по ставке ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 25.01.2020 года был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг сумму, эквивалентную 18 900 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа составляло 1 290 681 руб. Сумма займа была предоставлена на срок до 18.02.2020 года, о чем ответчиком была выдана расписка. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена, проценты на сумму займа не выплачивались. 13.11.2020 года между сторонами был заключен договор займа на сумму, эквивалентную 19 550 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа составляло 1 775 335, 50 руб, срок возврата займа определен сторонами до 16.11.2020 года, о чем ответчиком выдана расписка. Сумма долга по указанному договору ответчиком не возращена, проценты не выплачивались. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по договорам займа, послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено районным судом в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ответчика Барышникова П.А, а потому, согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения коллегии от 06.09.2022 данное дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 01.12.2021 является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Истец Раевский А.И, ответчик Барышников П.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, - не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы настоящего дела, заслушав объяснения представителя истца Раевского А.И. - Тернова О.О. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, - п о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что истец первоначально с указанным иском обратился в Головинский районный суд г. Москвы.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02.06.2021 года указанное дело направлено по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.07.2021 года частная жалоба представителя истца Раевского А.И. по доверенности Тернова О.О. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02.06.2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа от 25.01.2020 года, в соответствии с условиями которого ответчик Барышников П.А. взял у истца Раевского А.И. в долг сумму сумма, обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 18.02.2020 года, о чем ответчиком была выдана расписка от 25.01.2020 года.

Так же материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор займа от 13.11.2020 года, в соответствии с условиями которого ответчик Барышников П.А. взял у истца Раевского А.И. в долг сумму сумма, обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 16.11.2020 года, о чем ответчиком была выдана расписка от 13.11.2020 года.

Из иска, а также пояснений стороны истца следует, что обязательства по возврату долга по договору займа от 25.01.2020 года и от 13.11.2020 года ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда первой инстанции оснований не имелось, расчет произведен согласно условиям заключенной сделки, тогда как доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, либо иного её размера - не представлено.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договоров займа от 25.01.2020 года и от 13.11.2020 года, обстоятельство наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по возврату суммы долга по договору займа от 25.01.2020 года и по договору займа от 13.11.2020 года нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено, как и представлено, что данные договоры расторгнуты, либо признаны недействительными, либо исполнены ответчиком полностью или в их части.

Таким образом, судебная коллегия с учетом совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 25.01.2020 года и по договору займа от 13.11.2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 25.01.2020 года в размере 1686825 руб, а также суммы долга по договору займа от 13.11.2020 года в размере 1744837 руб.

Рассматривая требования истца по уточненному иску о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.ст. 809, 395 ГК РФ по договору займа от 25.01.2020 года за период с 26.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, а также по договору займа от 13.11.2020 года за период с 13.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, коллегия приходит к следующему.

Поскольку размер процентов за пользование займом в договорах сторонами не согласован, постольку с ответчика в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за периоды, заявленные истцом в уточненном иске, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанные периоды. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом по договору от 25.01.2020 года за период с 26.01.2020 года по 30.03.2021 года определена в размере 72645, 05 руб. из расчета начисления на сумму долга 1290681 руб, эквивалентную 18900 евро по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа (сумма = 68, 2924 руб.), сумма процентов за пользование займом по договору от 13.11.2020 года за период с 14.11.2020 года по 27.03.2021 года определена в размере 27745, 94 руб. из расчета начисления на сумму долга сумма, эквивалентную 1775335, 50 руб. по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа (сумма = 90, 8104 руб.)

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложенным в п. 48, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая заявленные исковые требования истца по уточненному иску о взыскании процентов за период с 26.01.2020 года по договору займа от 25.01.2020 года и за период с 13.11.2020 года по договору займа от 13.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 809, 395 ГК РФ, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 25.01.2020 года и по договору займа от 13.11.2020 года за период, заявленный в уточненном иске по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых по договору займа от 25.01.2020 года на сумму долга в размере 1686825 руб, по договору займа от 13.11.2020 года на сумму долга 1744837, 50 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в том числе после вынесения решения. При этом проценты по договору займа от 25.01.2020 года за период 26.01.2020 года по 01.12.2021 года подлежат взысканию в размере 163974, 42 руб, по договору займа от 13.11.2020 года за период с 13.11.2020 года по 01.12.2021 года проценты подлежат взысканию в размере 98842, 93 руб.

При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, общий размер которой от суммы, подлежащей ко взысканию, составляет 26672, 40 руб, данная сумма подлежит распределению путем взыскания в пользу истца в 26377, 48 руб, оплаченной при подачи иска в размере 294, 92 руб, в недостающей сумме в размере сумма путем взыскания в бюджет г. Москвы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. сумму долга по договору займа от 25.01.2020 года в размере 1686825 руб, проценты за пользование денежными средствами за период 26.01.2020 года по 01.12.2021 года в размере 163974, 42 руб.

Взыскать Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере 1686825 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. сумму долга по договору займа от 13.11.2020 года в размере 1 744 837, 50 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2020 года по 01.12.2021 года в размере 98842, 93 руб.

Взыскать Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере 1 744 837, 50 с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Барышникова П.А. в пользу Раевского А.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 26 377, 48 руб.

Взыскать с Барышникова П.А. в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 294, 92 руб.

Председательствующий:

Судьи: