Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3460/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дзюбчука А.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дзюбчука Александра Владимировича к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Дзюбчук А.В. обратился в суд с исковым заявлением к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2021 года в 17 час. 59 ми. на официальном сайте адрес в сети Интернет по адресу: https://www.kommersant.ru c заголовком "Экс-директору Севастопольгаза дали пять лет за присвоение и растрату почти сумма" была опубликована статья, автором которой указан фио, содержащая в себе сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как лица, осуществляющего функции органов управления юридических лиц. Распространением порочащих истца сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях. На сегодняшний день содержание статьи в сети Интернет по адресу: https://www.kommersant.ru c заголовком "Экс-директору Севастополь дали пять лет за присвоение и растрату почти сумма" изменено.

С учетом изложенного, Дзюбчук А.В. просит признать распространенные о нем сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу разместить в сети Интернет на сайте AO "Коммерсантъ" (https://www.kommersant.ru/) опровержение на русском языке тем же шрифтом, что и оспариваемое сообщение (статья), размещенное таким же образом относительно других элементов страницы, следующего содержания: "16 августа 2021 года газета "Коммерсанть" (адрес) опубликовала в сети "Интернет" на своем сайте https://www.kommersant.ru/ сообщение (статья) в отношении Дзюбчука Александра Владимировича под заголовком "Экс-директору "Севастопольгаза" дали пять лет за присвоение и растрату почти сумма", которое не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. адрес "Коммерсантъ" утверждает, что Дзюбчук Александр Владимирович ни в связи с указанными в статье обстоятельствами, ни по иным основаниям не привлекался к уголовной ответственности, не имеет судимости, в отношении него не велось уголовное преследование. адрес не ставит под сомнение добросовестность Дзюбчука А.В. при осуществлении им функций единоличного органа управления (генерального директора) как ПАО "Севастопольгаз", так и адрес; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Дзюбчук А.В. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дзюбчук А.В.

В заседании судебной коллегии представитель Дзюбчука А.В. по доверенности Самойленко А.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Дзюбчука А.В. по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, их несоответствие действительности и порочащий характер возложено на истца.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городской округ адрес фио, был составлен протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре за N36/77-н/36-2021-3-244.

Согласно данному протоколу, был произведен осмотр информации в сети "Интернет", а именно страниц:

htps://yandex.ru/search/?lr=27693&text=%D0%B4%D0%B7%D1%8E%D0%B1%D1%87%D1%83%D0%BA%+%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D%81%D0%B0%D0%BD%D1%82&src=suggest_Pers;

https://www.kommersant.ru/gallery/4946591;

https://yandexwebcache.net/yandbtm?fimode=inject&tm=1629357079&tid=ru&lang=ru&l a=1629127040&text=%D0%B4%D0%B7%D1%8E%D0%B1%D1%87%D1%83%D0%BA+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82&url=https%3A//www.kommersant.ru/gallery/4946591&l10n=ru&mime=html&sign=f60c79a979fda77128918da09b68 2af7&keyno=0.

Указанным протоколом осмотра доказательства подтверждается факт выдачи в поисковой системе "Яндекс" по запросу фио коммерсант" ссылки " kommersant.ru/gallery/4946591 "эксдиректору "Севастопользага" дали пять лет за... ", при переходе по указанной ссылке, занимающей второе место в поисковой выдаче и расположенной выше ссылки "www.kommersant.ru/gallery/4946591" по кнопке "сохраненная копия" отображается статья "Экс-директору "Севастопольгаза" дали пять лет за присвоение и растрату почти сумма", следующего содержания: "Ленинский районный суд Севастополя приговорил экс-директора ПАО "Севастопольгаз" к пяти годам лишения свободы за растрату и присвоение более 16, 7 сумма прописью, сообщили "Ъ" в пресс службе прокуратуры города. По данным "Ъ", речь идет об фио... По данным следствия, в 2016-2018 годах руководитель госпредприятия растратил средства ПАО "Севастопольгаза" в пользу третьих лиц на общую сумму более 1, 4 сумма прописью, путем фиктивного трудоустройства указанных граждан, начисления и выплаты им зарплаты, а также оплаты отпуска и поощрительных выплат. В июле 2017 года он присвоил себе свыше 5, 3 сумма прописью в качестве премий, выплаченных за выполнение особо важных заданий, которые на самом деле никто не выполнял. В августе 2017 года экс-директор "Севастопольга" завладел еще сумма предприятия, заключив с сотрудниками общества фиктивные договоры беспроцентных займов, под которые изъял деньги из кассы... ".

27 августа 2021 года Дзюбчук А.В. адресовал адрес требование об опровержении размещенной 16 августа 2021 года в 17.59 на официальном сайте адрес статьи в его отношении, а также компенсации морального вреда, которое было оставлено адрес без удовлетворения.

Представитель ответчика, оспаривая факт распространения изданием указанных сведений об истце, ссылался на то, что 16 августа 2021 года на сайте адрес по адресу: www.kommersant.ru/doc/4946591 была опубликована статья о приговоре Ленинского районного суда адрес экс-директору "Севастопольгаза" фио, при этом, данная статья не содержала сведений о Дзюбчуке А.В.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что заявленные Дзюбчуком А.В. требования о защите его чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих истца сведений. При этом суд исходил из того, что протокол осмотра доказательств, на который ссылается истец, содержит ссылки на иные страницы сети Интернет, не имеющие отношения к интернет-сайту ответчика, а представленные истцом незаверенные распечатки скрин-страниц Интернета допустимыми доказательствами признаваться не могут.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2010 года N16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года следует, что в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

В подтверждение нахождения на сайте адрес" https://www.kommersant.ru указанной истцом статьи, до ее удаления ответчиком, представлена архивная копия страницы сайта с опубликованной статьей в первоначальной редакции; заверенные представителем истца скриншоты оспариваемой публикации, в том числе с комментариями истца по вкладке "обратная связь" о недостоверности опубликованных данных; протокол осмотра доказательств нотариусом, зарегистрированный в реестре N36/77-н/36-2021-3-244 от 19 августа 2021 года.

Сайт, посредством которого был произведен осмотр архивных страниц www.kommersant.ru по состоянию на 16 августа 2021 года (дата опубликования спорной статьи), является общедоступным сайтом, представляющим собой архив по сбору копий веб-страниц, графических материалов, видео- и аудиозаписей и программного обеспечения, обеспечивающий долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты, представляющие собой снимки экрана, которое видит пользователь на экране монитора, заверены представителем истца, содержат адрес интернет страницы, с которой сделаны распечатки, а также дату и время их получения.

По мнению судебной коллегии, совокупность представленных истцом доказательств, с достаточной достоверностью подтверждает факт распространения ответчиком указанных истцом сведений. При том, что заместитель директора правового департамента адрес, отвечая на требование Дзюбчука А.В. об опровержении распространенных в его отношении сведений и выплате денежной компенсации от 27 августа 2021 года, в письме от 08 сентября 2021 года распространение указанных в обращении Дзюбчука А.В. сведений фактически не оспаривал, указав, что обращение Дзюбчука А.В. учтено, оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Соответствие действительности распространенных в отношении истца сведений ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление факта распространения ответчиком несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Дзюбчука А.В. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, с принятием нового решения о признании распространенных адрес в сети интернет на сайте http://www.kommersant.ru/ 16 августа 2021 года сведений о привлечении экс-директора ПАО "Севастопольгаз" Дзюбчука А.В. к уголовной ответственности за растрату и присвоение средств ПАО "Севастопольгаз", вынесении в его отношении обвинительного приговора за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначении наказания в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взятии его под стражу в зале суда, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дзюбчука А.В.; обязании адрес в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Дзюбчука А.В, путем размещения в сети Интернет на сайте адрес опровержения на русском языке следующего содержания: 16 августа 2021 года газета "Коммерсантъ" (адрес опубликовала в сети "Интернет" на своем сайте http://www.kommersant.ru/ сообщение (статью) в отношении Дзюбчука Александра Владимировича под заголовком "Экс-директору "Севастопользгаза" дали пять лет за присвоение и растрату почти сумма", которое не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Дзюбчука Александра Владимировича.

Поскольку установлено, что ответчик распространил об истце порочащие и не соответствующие действительности сведения, то, учитывая положения ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в сумма, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, связанных с личностью истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Дзюбчука А.В. к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать распространенные адрес в сети интернет на сайте http://www.kommersant.ru/ 16 августа 2021 года сведения о привлечении экс-директора ПАО "Севастопольгаз" Дзюбчука Александра Владимировича к уголовной ответственности за растрату и присвоение средств ПАО "Севастопольгаз", вынесении в его отношении обвинительного приговора за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначении наказания в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взятии его под стражу в зале суда, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дзюбчука Александра Владимировича.

Обязать адрес в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию Дзюбчука Александра Владимировича, путем размещения в сети Интернет на сайте адрес опровержения на русском языке следующего содержания: 16 августа 2021 года газета "Коммерсантъ" (адрес) опубликовала в сети "Интернет" на своем сайте http://www.kommersant.ru/ сообщение (статью) в отношении Дзюбчука Александра Владимировича под заголовком "Экс-директору "Севастопользгаза" дали пять лет за присвоение и растрату почти сумма", которое не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Дзюбчука Александра Владимировича.

Взыскать с адрес в пользу Дзюбчука Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: