Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3479/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоН, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Руденко Е.А., фио на решение Бутырского районного суда адрес от 9 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Руденко Екатерины Александровны и Гаврюшова Ильи Викторовича к ООО "Авиа Туризм" и ООО "Московское бюро Туризма" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО "Московское бюро Туризма" в пользу Руденко Екатерины Александровны и Гаврюшова Ильи Викторовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Московское бюро Туризма" в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Руденко Е.А. и Гаврюшов И.В. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Авиа Туризм" и ООО "Московское бюро Туризма" о защите прав потребителей, в котором просили суд взыскать с ООО "Московское бюро Туризма" компенсацию морального вреда в сумме сумма на каждого истца, неустойку на день вынесения решения суда и штраф в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылкой на неисполнение ответчиком ООО "Московское бюро Туризма" условий договора туристического продукта, в части возврата денежных средств, в связи с невозможностью реализации туристического продукта по независящим от истца обстоятельствам.

Истец Руденко Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, доверила представление своих интересов истцу Гаврюшову И.В, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчики ООО "Авиа Туризм" и ООО "Московское бюро Туризма" в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2022 года между турагентом ООО "Московское бюро Туризма" (далее по тексту - турагент / ответчик) и заказчиком Руденко Е.А. (далее по тексту - истец / заказчик), также действующей в интересах фио, был заключен договор реализации туристического продукта N55002 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, агент по заданию заказчика и в соответствии с его требованиями, обязался оказать последнему (заказчику) услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сумме и порядке установленном договором. Задания и требования заказчика к туристическому продукту были отражены в заявке на бронирование туристического продукта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно заявке на бронирование туристического продукта, предметом договора бронирования являлся туристический продукт с временным пребыванием в адрес, город-курорт Пунта Кана, состоящий из авиаперелета по маршруту Москва - адрес (город курорт Пунта Кана) - Москва, датами отправления/возврата 02 марта 2022 года и 19 марта 2022 года соответственно, трансферта туристов от аэропорта к отелю временного проживания, проживания туристов в отеле RIU Republica 5* сроком проживания с 02 марта 2022 года по 19 марта 2022 года (17 ночей), питанием по выбранной туристом программе, и страховки туристов на период пребывания за переделами РФ. Полная стоимость туристического продукта, оплаченного потребителем, составила сумма.

При бронировании указанного туристского продукта было определено, что компания (ответчик) принимает на себя обязательство реализовать клиенту (потребителю) туристский продукт в сроки, указанные в заявке и на условиях заключенного договора, а клиент предоставляет оформленные в соответствии с требованиями компании документы и сведения о себе, необходимые для оказания услуг.

Так, условиями договора реализации туристического продукта, было предусмотрено, что с момента составления заявки клиентом последний обязуется оплатить тур, а компания осуществляет комплекс мероприятий, направленных на бронирование туристского продукта у туроператора. Для реализации забронированного истцом туристского продукта, необходимо подтверждение со стороны туроператора. При наличии такого подтверждения у истца возникает обязанность полностью оплатить забронированный туристский продукт, а у компании обязанность реализовать его клиенту на условиях, предусмотренных Договором на реализацию туристского продукта.

Туроператором по указанному договору согласно заявке на бронирование, был указан ООО "Авиа Туризм", который по условиям упомянутого договора, должен после получения денежных средств от турагента, произвести формирование туристического продукта и предоставить туристам всю необходимую информацию.

Между тем, согласно письму ООО "Авиа Туризм" от 22 июля 2022 года, туроператор не формировал туристический продукт по заказу истца и турагента ООО "Московское бюро Туризма", заявка на бронирование туристических услуг, а равно их оплата по договору от 21 февраля 2022 года в адрес ООО "Авиа Туризм" от турагента ООО "Московское бюро Туризма" не поступали.

Решением Совета Европейского Союза от 28 февраля 2022 года был введен запрет полетов над его территорией любым воздушным суднам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими и физическими лицами.

Вышеназванный запрет на осуществление авиаперевозки, полностью исключил возможность исполнения ответчиком ООО "Московское бюро Туризма" условий договора от 21 февраля 2022 года в части доставки туристов к месту временного пребывания за адрес.

Истцы 28 февраля 2022 года по средствам системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp турагентом были уведомлены об аннулировании тура и возможности возврата денежных средств, между тем, денежные средства были возвращены истцам только 22 июля 2022 года, т.е. после обращения истцов за судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку предметом договора о реализации туристического продукта является турпродукт, а именно комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

В рассматриваемом деле поездка истцов не состоялась по причинам не зависящим от воли сторон по договору, в частности связанным с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, при которых российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Истцы будучи потребителем услуги, которая оказана не была, вправе рассчитывать на полный возврат стоимости оплаченной услуги, в сроки и порядке установленный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей".

Ссылка ответчика о разграничении зоны ответственности по имущественным требованиям истцов между туроператором и турагентом была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм материального права установленных как Законом РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так и специальными нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", указывающих на возможность потребителя обращаться с требованиями о расторжении туристического договора и взыскании денежных средств, как турагенту, так и непосредственно к туроператору.

В связи с изложенным, суд посчитал возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика ООО "Московское бюро Туризма" неустойки за нарушение сроков исполнения договора в части возврата денежных средств за период с 28 февраля 2022 года по 9 августа 2022 года, применив, в то же время, положения ст. 333 ГК РФ, и снизив размер неустойки до сумма.

Поскольку факт нарушения прав потребителей ответчиком ООО "Московское бюро Туризма" нашел свое подтверждение, суд взыскал с ответчика ООО "Московское бюро Туризма" в пользу истцов компенсацию морального вреда, и с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определилсумму компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика ООО "Московское бюро Туризма" в пользу истцов штраф в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "Московское бюро Туризма" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов о применении судом первой инстанции положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, в силу следующего.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки и штрафа. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Руденко Е.А, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: