Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3495/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Быковой Л.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СФО Азимут" удовлетворить. Взыскать с Быковой Ларисы Васильевны в пользу ООО "СФО Азимут" задолженность по кредитному договору N КФ-27411/21 от 21 июля 2021 года в сумме сумма, проценты за пользование кредитом с 14 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 14 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка, действовавшей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Быковой Ларисы Васильевны в пользу ООО "СФО Азимут" расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 83, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010403:1496, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

ООО "СФО Азимут" обратилось в суд с иском к Быковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N КФ-27411/21 от 21.07.2021 г. по состоянию на 13.05.2022 г. в сумме сумма, включающую сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму неустойки по кредитному договору в размере сумма; взыскании процентов за пользование кредитом с 14.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 14.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010403:1496, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 48 % годовых. 21.07.2021 г. между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору квартиру площадью 83, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010403:1496.

На основании договора купли-продажи закладных N29/05 от 29.05.2019 г, Дополнительного соглашения N73 от 09.08.2021 г. заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-ИНВЕСТ" получило права по Закладной на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010403:1496.

На основании договоров купли-продажи закладных от 20.10.2021 г. ООО "АБК-ИНВЕСТ" передало права по закладной ООО "СФО Азимут", что подтверждается закладной от 21.07.2021 г.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, в иске подавал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Быкова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомляла, возражений на иск не представляла.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд первой инстанции правомерно посчитал неявившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем счёл возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Быковой Л.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Быковой Л.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Быковой Л.В. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2021 г. между ПАО "Совкомбанк" (кредитором) и Быковой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор N КФ-27411/21 на сумму сумма на 84 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору N КФ-27411/21 в соответствии с п. 17-18 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) N КФ-27411/21-З от 21.07.2021 г, закладной от 21.07.2021 г, зарегистрированными в Управлении Росреестра адрес 30.07.2021 г.

В соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ООО "АБК-ИНВЕСТ", на основании договора купли-продажи закладных N29/05 от 29.05.2019 г, Дополнительного соглашения N73 от 09.08.2021 г. заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-ИНВЕСТ" получило права по Закладной на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010403:1496.

На основании договоров купли-продажи закладных от 20.10.2021 г. ООО "АБК-ИНВЕСТ" передало права по закладной ООО "СФО Азимут", что подтверждается закладной от 21.07.2021 г.

Согласно представленному истцом отчету ООО "Оценка и консалтинг" N 05004-П/22 от 12.05.2022 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010403:1496, составляет сумма

ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 13.05.2022 г. задолженность по кредитному договору N КФ-27411/21 от 21.07.2021 г. составляет сумма Сумма задолженности включает: сумму основного долга сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму неустойки по кредитному договору в размере сумма

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 330, 333, 334, 337, 348, 350, 395 ГК РФ, ст. 12, 56, 98 ГПК РФ, ст. 48, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными материалами дела, допущенное ответчиком обязательства нарушение является существенным, что в силу ст. ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, и обращении взыскания на заложенное имущество. При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходил из представленного истцом отчета, установившего рыночную стоимость заложенного имущества по состоянию на 12 мая 2022 года в сумма, и определилначальную продажную стоимость квартиры в 12 548 000, что составляет 80% от ее рыночной стоимости, в полном соответствии с требованиями п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца е госпошлину в размере сумма, исчисленную в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера), а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не знала о рассмотрении дела, основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Из материалов дела следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, своим правом заявлять ходатайства, представлять доказательства в обоснование своих возражений не представила. Суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по месту регистрации ответчика.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом повесток с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, опровергается материалами дела, а потому признается коллегий несостоятельным. Так, при подаче искового заявления истцом в качестве приложения к иску была представлена квитанция о направлении истцом ответчику копии искового заявления и приложения к иску по имеющимся в распоряжении адресам (л.д. 64). То обстоятельство, что ответчик не получала адресованные ей исковое заявление и приложения к иску, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: