Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-3506/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам истца Мухиной Елены Викторовны и ответчика Стаматина Василия Ивановича на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать со Стаматина Василия Ивановича, паспорт серия 5700 N 460238, в пользу Мухиной Елены Викторовны, паспорт серия 4521 N 336873, неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Стаматина Василия Ивановича, паспорт серия 5700 N 460238, государственную пошлину в размере 1 700 руб. в бюджет города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мухина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Стаматину В.И. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение алиментных обязательств, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением Нагатинского районный суд города Москвы от 19 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года ответчик признан биологическим отцом несовершеннолетней Мухиной С.В.; со Стаматина В.И. в пользу Мухиной Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Мухиной С.В. в размере 14 647 руб. ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 23 марта 2019 года и до совершеннолетия дочери. Ответчик свою обязанность по содержанию дочери надлежащим образом не выполняет, допускает систематическую просрочку выплаты, задолженность по алиментам составляет 549 189 руб. 98 коп.

На основании изложенного истец Мухина Е.В. просила суд взыскать с ответчика в неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней Мухиной С.В, 29 августа 2005 г.р, за период с 23 марта 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 303 377 руб. 27 коп.

Истец Мухина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Аблязова М.Х, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил не снижать размер неустойки.

Ответчик Стаматин В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Синкину И.Н, которая возражала против удовлетворения требования, ссылаясь на неправильность расчета, а также просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. Представлены письменные возражения и расчет неустойки (л.д.36-37).

Суд постановилуказанное выше решение, на которое были поданы апелляционные жалобы истцом Мухиной Е.В. и ответчиком Стаматиным В.И.

Истец Мухина Е.В. в своей апелляционной жалобе просит об отмене вышеуказанного решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с применением ст.333 ГК РФ.

Ответчик Стаматин В.И. в своей апелляционной жалобе просит об изменении вышеуказанного решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь неверный расчет взыскиваемой неустойки за период установленный судебным приставом-исполнителем задолженности с 23 марта 2019 года по 31 марта 2022 года; ответчик полагает, что размер неустойки составляет 16 307, 77 руб.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Мухиной Е.В. по доверенности Аблязова М.Х, представителя ответчика Стаматина В.И. по доверенности Синкину И.Н, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года установлено отцовство Стаматина В.И. в отношении Мухиной С.В, 29 августа 2005 г.р. Внесены изменения в актовую запись о рождении Мухиной С.В, 29 августа 2005 г.р, указав в графе "отец" - Стаматин В.И. Также со Стаматина В.И. в пользу Мухиной Е.В. взысканы алименты на содержание Мухиной С.В, 29 августа 2005 г.р. в размере 14 647 руб. ежемесячно, начиная с 23 марта 2019 года до совершеннолетия ребенка (л.д.17-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 года решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Установлено отцовство Стаматина В.И. в отношении Мухиной С.В, 29 августа 2005 г.р. Внесены изменения в актовую запись о рождении Мухиной С.В, 29 августа 2005 г.р, указав в графе "отец" - Стаматин В.И. Также со Стаматина В.И. в пользу Мухиной Е.В. взысканы алименты на содержание Мухиной С.В, 29 августа 2005 г.р. в размере 14 647 руб. ежемесячно, начиная с 23 марта 2019 года до совершеннолетия ребенка (л.д.33-35).

На основании указанных судебных актов 14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N135611/21/59050-ИП (л.д.30-32).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому района г.Перми УФССП России по Пермскому краю о расчете задолженности по алиментам от 07 апреля 2022 года, Стаматину В.И. определена задолженность по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 марта 2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 549 189 руб. 98 коп. (л.д.7).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.115 СК РФ, п.63 и п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к правильному выводу о наличии просрочки исполнения алиментного обязательства и взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов в пользу истца за период с 23 марта 2019 года по 15 апреля 2022 года, поскольку установил, что задолженность по уплате алиментов образовалась по вине ответчика Стаматина В.И.

При этом суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, оснований для освобождения ответчика от уплаты алиментов судом не установлено, с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки ответчик не обращался.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции, формально признав расчет истца арифметически верным, не проверив его, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, определилразмер неустойки за несвоевременную уплату алиментов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50 000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки и как следствие госпошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Положениями ст.80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания федеральным законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, включающая привлечение к уголовной (ч.1 ст.157 УК РФ) и административной (ст.5.35.1 КоАП РФ) ответственности, а также возможность временного ограничения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выезда должника из Российской Федерации (ч.1 ст.67) и пользования им специальным правом (ч.1 ст.67.1). Кроме того, за нарушение алиментных обязательств законодательством установлены меры семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав (ст.69 СК РФ) и имущественной ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст.115 СК РФ).

В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения зачетной неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от 20 ноября 2014 года N 2596-О и N 2597-О, от 29 января 2015 года N 109-О, от 23 июня 2015 года N 1389-О и от 28 января 2016 года N 166-О) и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ N 4-П от 11 марта 2008 года) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 и п.64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п.2 ст.115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения алиментного обязательства, истец Мухина Е.В. просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 23 марта 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 303 377 руб. 27 коп, согласно представленному расчету (л.д.9-15).

Ответчик, возражая против иска, ссылался на неправильный расчет неустойки истцом, приведя свой расчет, согласно которому с него подлежала взысканию неустойка за период 23 марта 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 16 307 руб. (л.д.37).

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому района г.Перми УФССП России по Пермскому краю Стаматину В.И. определена задолженность по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 марта 2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 549 189 руб. 98 коп. (постановление от 07 апреля 2022 года - л.д.7).

Истец Мухина Е.В. в исковом заявлении просила взыскать неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с 23 марта 2019 года по 15 апреля 2022 года (дата составления иска).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность по алиментам может быть рассчитана только судебным приставом-исполнителем, а потому неустойка в связи с просрочкой уплаты алиментов подлежит взысканию по 31 марта 2022 года, а не по 15 апреля 2022 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности по алиментам за период с 1 по 15 апреля 2022 года.

Количество дней просрочки за период времени с 23 марта 2019 года по 15 апреля 2022 года составляет 1 120 дней.

При этом, судебная коллегия при производстве правильного расчета неустойки в порядке п.1 ст.115 СК РФ, руководствуется размером алиментов, установленным вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года, с учетом произведенной судебным приставом-исполнителем индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, и отраженным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2022 года (л.д.7), которое в свою очередь не отменялось.

Также судебная коллегия учитывает, что за спорный период времени с 23 марта 2019 года по 15 апреля 2022 года ответчик не вносил каких-либо платежей в счет погашения задолженности, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ Стаматин В.И. не представил.

По расчету судебной коллегии, неустойка за несвоевременную уплату алиментов, подлежит взысканию за период с 23 марта 2019 года по 15 апреля 2022 года, в размере 16 564 руб. 98 коп, исходя из следующего: (14 647 руб. х 1 015 дней просрочки за период с 23.03.2019 по 31.12.2021 х 0, 1%) + (16 174 руб. х 105 дней просрочки за период с 01.01.2022 по 15 апреля 2022 х 0, 1%) = 16 564 руб. 98 коп. (14 866, 71 руб. + 1 698, 27 руб.).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки в сумме 16 564, 98 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства за спорный период времени (размеру задолженности по уплате алиментов), а потому оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, и с ответчика Стаматина В.И. в пользу истца Мухиной Е.В. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 16 564 руб. 98 коп.

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части размера неустойки, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению. С ответчика в доход бюджета г.Москвы следует взыскать в силу ст.103 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 622 руб. 60 коп.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2022 года изменить в части взысканных со Стаматина В.И. суммы неустойки и госпошлины.

Взыскать со Стаматина Василия Ивановича в пользу Мухиной Елены Викторовны неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 16 564, 98 руб.

Взыскать со Стаматина Василия Ивановича госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 662 руб. 60 коп.

В остальной части решение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Мухиной Е.В, Стаматина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: