Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-3509/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Фроловой Л.А., Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Черникова Александра Михайловича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ" к ООО "Аудит Кантора", Черникову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Кантора" ИНН 7731461401, Черникова Александра Михайловича паспортные данные... в пользу Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ" ИНН 7750004150 денежные средства в размере сумма, из которых: сумма просроченного требования - 708 517 руб. 25 коп, сумма штрафных санкций - 248 689 руб. 55 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12772 руб. 07 коп,

УСТАНОВИЛА:

Государственная Корпорация Развития "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с иском к ООО "Аудит Кантора", Черникову А.В. о взыскании в солидарном порядке 957 206 руб. 80 коп, расходов по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 12 772 руб. 07 коп.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Аудит Кантора" был заключен кредитный договор N КР/002020-000909. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ООО "Аудит Кантора" кредит в сумме 946 580 руб, а ответчик ООО "Аудит Кантора" принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 30.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ГКР "ВЭБ.РФ" был заключен договор поручительства N 07/1260. Также 24.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Черниковым А.М. был заключен договор поручительства N КР/002020-000909-п02. Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнял. Истец перечислил банку денежные средства в счет исполнения обязательств ООО "Аудит Кантора" по кредитному договору. На основании ст. 365 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг 708 517, 25 руб. и штрафные санкции в размере 248 689, 55 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, ответчик Черников А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в части взыскания с Черникова А.М. денежных средств, в указанной части в удовлетворении требований истца к Черникову А.М. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Черникова А.М. по доверенности Ступина В.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Аудит Кантора" был заключен кредитный договор N КР/002020-000909. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ООО "Аудит Кантора" кредит в сумме 946 580 руб, а ответчик ООО "Аудит Кантора" принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 30.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ГКР "ВЭБ.РФ" был заключен договор поручительства N 07/1260. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что истец несёт солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств (75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем).

И в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 24.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Черниковым А.М. был заключен договор поручительства N КР/002020-000909-п02. Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В адрес истца поступило требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 708 517 руб. 25 коп.

21.04.2021 истец указанную выше денежную сумму перечислил на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО), указанный в требовании.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363 ГК РФ, установив, что истец на основании договора поручительства исполнил обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Аудит Кантора", в связи с чем на основании статьи 365 ГК РФ вправе требовать от ответчиков уплаты солидарно всей выплаченной суммы, ответчиками доказательств возврата задолженности представлено не было, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 по делу N 33-40046/2022 (2-2051/2021) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Аудит Кантора", Черникову А.М. о расторжении кредитного соглашения N КР/002020-000909 от 24.04.2020, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Аудит Кантора", взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 20.01.2021 в размере 950 979 руб. 01 коп, госпошлины, судом установлено, что договор поручительства N КР/002020-000909 от 24.04.2020 заключен между Банком ВТБ (ПАО) и Черниковым А.М, в счет обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 24.04.2020 заключенному между Банком и ООО "ТЕРЕМОК РЕГИОН", какой либо ссылки на заемщика - ООО "Аудит Контора", договор поручительства не содержит, в связи с чем было отменено решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.05.2021 в части солидарного взыскания задолженности по кредитному соглашению, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка к Черникову А.М, вся задолженность взыскана с ООО "Аудит Кантора".

При таких обстоятельствах, учитывая, то, что обязательств Черникова А.М. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению N КР/002020-000909 от 24.04.2020, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Аудит Кантора" ни в рамках рассмотрения дела N 33-40046/2022, ни в рамках настоящего дела не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ГКР "ВЭБ.РФ" в части взыскания денежных средств с Черникова А.М.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования ГКР "ВЭБ.РФ" к Черникову А.М.

В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, соответственно на основании ст.327.1 ГПК РФ не являлось предметом проверки в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года в части удовлетворения исковых требований Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ" к Черникову Александру Михайловичу отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ" к Черникову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств - отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: