Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3511/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3274/2022 по иску Власкиной Н.И. к Архипову С.И, Архиповой О.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *, Василенко Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Василенко Е.В. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Василенко Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2022 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: признать Архипова С.И, Архипову О.В, *, Василенко Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *; решение суда является основанием для снятия Архипова С.И, Архиповой О.В, *, Василенко Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Власкиной Н.И. основания иска, связанные с тем, что к истцу на основании свидетельства о праве на наследство перешло право собственности на спорные жилого помещения, в которых зарегистрированы, но не проживают, не исполняют обязаностей по оплате коммунальных услуг ответчики.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 209, 288, 304, 20 Гражданского кодекса РФ, регулирующих предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков Архипова С.И, Архиповой О.В, представляющей также интересы несовершеннолетнего *, Василенко Е.В, оценил представленные доказательства, согласно которым Власкиной Н.И. с момента открытия наследства, 19 июня 2021 г, принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в *, в которых зарегистрированы ответчики, членами семьи истца не являющиеся, самостоятельного права на спорные жилого помещения они не приобрели.

В апелляционной жалобе Василенко Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что она имеет постоянную регистрацию в другом доме, а именно доме N *, по указанному выше адресу, ее регистрация по адресу спорной квартиры является ошибкой МФЦ.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав дополнительно представленные Василенко Е.В. новые доказательства, приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в жилых помещениях по адресу: * зарегистрированы ответчики Архипова С.И, Архипова О.В, *, Власкина Н.И, которые не представили документов, подтверждающих, что сохранили самостоятельное право в отношении указанной квартиры после того, как право собственности на спорные эти комнаты с 19 июня 2021 г. в порядке универсального правопреемства в соответствии со свидетельствами о праве на наследство перешло к Власкиной Н.И. (л.д. 10, 12, 13).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Доводы о проживании и регистрации Василенко Е.В. по другому адресу не ставят под сомнение выводы суда, так как представленные ею новые доказательства, которые приобщены к делу в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, свидетельствуют о том, что в один и тот же день, 12 февраля 2011 г, Василенко Е.В. была зарегистрирована по двум адресам по двум разным представленным паспортам на ее имя (л.д. 35, 12, 13), при этом она длительное время не принимает самостоятельных действий к тому, чтобы аннулировать свою регистрацию в спорном жилом помещении.

При таком положении отказ в удовлетворении иска к Василенко Е.В. не приведет к восстановлению нарушенных прав истца Власкиной Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи