Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-3576/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио

при помощнике судьи Апсове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика... ой Ю.Г. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить, - взыскать с... ой Юлии Геннадьевны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику... ой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13.04.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и... ой Ю.Г. был заключен кредитный договор N19/7734/00000/100323(5044123587), по условиям которого ответчик получила кредит в сумме сумма под 27.00%/78.90% годовых сроком на 671 день. 14.02.2022 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Принятые по договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 14.07.2022 составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность; сумма - просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения.

ПАО "Совкомбанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик... а Ю.Г. в судебное заседание явилась, не согласилась с расчетом задолженности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого, направлении дела на повторное рассмотрение просит ответчик... а Ю.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на ненаправление ей копии определения суда о принятии иска к производству; несоответствие срока кредитного договора, указанного в иске как 671 день указанной в договоре дате возврата кредита - 13.04.2049 года; непонимание указанной в расчете задолженности суммы кредита - 0, 10; непривлечение истца к участию в судебном разбирательстве; несоразмерности полученной по кредиту суммы сумма взысканной сумма при условии уже произведенной ответчиком выплаты по договору сумма

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При вынесении оспариваемого решения суд верно руководствовался общими положениями ГК РФ о договоре, об обязательствах, а также о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и... ой Ю.Г. был заключен кредитный договор N19/7734/00000/100323(5044123587).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 27.00%/78.90% годовых сроком на 671 дней. Факт заключения договора и получения денежных средств по нему ответчик... а Ю.Г. не оспаривала.

14.02.2022 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Как указал истец, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцати) процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 14.07.2022 составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность; сумма - просроченные проценты.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".

Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась заявленная ко взысканию задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, согласился с ним, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца по правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику копии определения суда о принятии иска к производству основанием к отмене законного решения являться не может, поскольку... а Ю.Г. о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, принимала участие в судебном заседании, при соответствующей необходимости могла ознакомиться с материалами дела, однако таковым правом не воспользовалась.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии срока кредитного договора, указанного в иске как 671 день, дате возврата кредита согласно расчету задолженности - 13.04.2049 года, судебная коллегия отклоняет. Согласно договору кредитования от 13.04.2019 года (л.д. 12-13) ответчику был предоставлен возобновляемый (восстанавливаемый) кредитный лимит до востребования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Заявленная ко взысканию задолженность исчислена за 766 дней - то есть с 09.06.2020 и до 14.07.2022 Указанный период соответствует выписке по счету в рамках указанного договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на непонимание указанной в расчете задолженности суммы кредита - 0, 10 основанием к отмене оспариваемого решения суда являться не может, поскольку в указанном расчете отражено движение денежных средств по возобновляемой кредитной линии с указанием сумм фактических платежей, размера денежных средств, направленных в погашение основного долга, а также в погашение процентов (л.д. 3-5).

Довод апелляционной жалобы о непривлечении истца к участию в судебном разбирательстве судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Участие стороны в судебном заседании является ее правом, истцом при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В поданной апелляционной жалобе ответчик также указывает на несоразмерность полученной по кредиту суммы сумма взысканной сумма при условии уже произведенной выплаты по договору сумма, однако самостоятельного расчета и мотивированных возражений суду не предоставил. При этом судебная коллегия учитывает, что представленные стороной истца документы подтверждают факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита по состоянию на 14 июля 2022 года в общем размере сумма При этом распределение денежных средств в счет погашения суммы кредита, просроченного кредита, начисленных процентов, штрафных неустоек производилось в предусмотренной кредитным договором очередности, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Согласно предоставленным сведениям ответчик допускала просрочки внесения платежей, начиная с 09.06.2020 года при договорных процентах по безналичным операциям 27, 00 % годовых, за проведение наличных операций - 78, 90 % годовых, последовательным нарастанием суммы просроченной задолженности с сумма до сумма, просроченных процентов на общую сумму сумма В расчете истца учтены денежные средства, поступавшие в счет погашения кредитных обязательств, сведений о суммах, которые не были учтены, ответчик не предоставил. Поступавшие денежные средства засчитывались кредитором в оплату процентов, неустоек.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: