Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3632/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск ООО "ЭКСЖИЛ" к Бирюкову Александру Вячеславовичу, Гоголевой Ольге Евгеньевне об обязании привести лестничную клетку в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Бирюкова Александра Вячеславовича,... паспортные данные... и Гоголеву Ольгу Евгеньевну,... паспортные данные... демонтировать перегородку с металлической дверью в квартирном холле лестничной площадки по адресу: адрес, 14, адрес, восстановить штукатурный и окрасочный слой стен и потолка до состояния общей стены и потолка приквартирного холла лестничной площадки.

Взыскать с Бирюкова Александра Вячеславовича и Гоголевой Ольги Евгеньевны солидарно в пользу ООО "ЭКСЖИЛ" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, где Ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры N 13 и 14, в приквартирном холле которых незаконно, в нарушении мер противопожарной безопасности и норм действующего жилищного законодательства установлена перегородка с металлической дверью (далее - Перегородка). Уведомления об устранении выявленных нарушений оставлены Ответчиками без ответа, в связи с чем ООО "ЭКСЖИЛ" просил суд обязать ответчиков демонтировать перегородку с металлической дверью, восстановить штукатурный и окрасочный слой стен, потолка квартирного холла лестничной площадки по адресу: адрес, 14, адрес и взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бирюков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме... обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ, ст. 289, 290 ГК РФ).

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (ч. 2 ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, могут быть осуществлены только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Создание или изменение входов, входных групп (лестниц, крылец и других площадок) с использованием (присоединением) части общего имущества, относится к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме (п. 3, 3.3. Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме - Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается: ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан (п. 9, 9.1 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме - Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП).

На объектах защиты запрещается: е) проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода) (п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора N П 15/1, 2 от 14.09.2014 и в соответствии с лицензией N 077001732 от 04.02.2019 ООО "ЭКСЖИЛ" осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес (л.д. 34-47, 48-49).

Гоголева О.Е. и Бирюков А.В. являются собственниками квартир N 13 и N 14 по вышеуказанному адресу (л.д. 6-7, 8-9, 52-53, 54-55).

Указанные смежные помещения отделены от других помещений в многоквартирном доме, посредством возведения перегородки с металлической дверью с присоединением к ним части общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актами обследования межквартирного холла, фотоматериалами и Ответчиками не оспаривалось (л.д. 10, 13, 14, 17, 85, 96, 97, 98. 99).

Решения о возведении перегородки на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в порядке ст. 40, 44 ЖК РФ не принималось; разрешения, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ на данную перепланировку у Ответчиков не имеется.

Уведомления ООО "ЭКСЖИЛ" об устранении допущенных нарушений, посредством демонтажа Перегородки оставлены Ответчиками без удовлетворения (л.д. 11-12, 15-16).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возведение перегородки, как препятствия на путях эвакуации, и как изменение объемно-планировочных решений, при которых доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не ограничивается, но в результате, которых уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода), является прямым нарушением подп. "е, ж" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, которое в свою очередь было выявлено 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес при внеплановой выездной проверке и послужило основанием для выдачи ООО "ЭКСЖИЛ" предписания N 275/3 от 15.11.2021 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (п. 1, 5 Предписания).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что ответчики как собственники жилых помещений в нарушение ст.ст. 26, 40, 44 ЖК РФ, а равно прав и законных интересов иных собственников помещений дома, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, единолично открыто и непрерывно пользующиеся, как собственным имуществом, присоединенной за счет установки Перегородки к их квартирам части приквартирного холла, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, несут обязательства по устранению допущенных нарушений, и факт того, кем именно и когда была установлена перегородка, правового значения не имеет.

При этом судом было правомерно отмечено, что невручение ответчикам акта осмотра приквартирного холла, которым управляющей компанией установлен факт наличия в приквартирном холле перегородки, не свидетельствует о незаконности заявленных требований, поскольку действующим законодательством его обязательное вручение лицу, ответственному за допущенное нарушение, не предусмотрено.

Также судом была отклонен довод представителя ответчиков об отсутствии у ООО "ЭКСЖИЛ" права на подачу иска с настоящими требованиями, поскольку право управляющей организации, обладающей полномочиями по управлению многоквартирным домом и обязанностью по содержанию общего имущества на основании договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов и норм жилищного законодательства на подачу иска, предусмотрено ст. 305 ГК РФ.

Разрешая заявление представителя ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд указал, что в настоящем случае оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется, поскольку в силу ст. 208, 301-304 ГК РФ на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что основанием для удовлетворения исковых требований истца явился не только факт наличия перегородки, как препятствия на путях эвакуации, и как изменение объемно-планировочных решений, но также и то обстоятельство, что спорной перегородкой была фактически уменьшена площадь общедомового имущества при отсутствии к тому у ответчиков оснований. Указанное обстоятельство ответчиками также не оспаривалось, доказательств наличия у них правовых оснований для уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома и пропорциональное увеличение их доли в этом имущества, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: