Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-3636/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 16 августа 2022 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." в пользу Чернышова Александра Валерьевича в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов А.В. обратился в суд с иском к Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", просит на основании ст. ст. 151, 1228, 1257, 1265, 150, 1255, 1274, 1251 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в сумме сумма; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В обоснование требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2021 по делу N А40-249894\20- 5-1764 ответчик привлечен к материальной ответственности за нарушение на сайте joum.msu.ru имущественного исключительного права ООО "Медиамузыка" на использование авторского произведения фио учебная программа "Медиамузыка". 10.11.2020 г. истцом было зафиксировано нарушение исключительного права на использование спорного произведения на иной интернет-странице сайта joum.msu.ru по адресу:...

На интернет-странице использовано то же незаконное производное произведение "Медиамузыка" (учебная программа) под авторством фио, которое неправомерно использовалось ответчиком ранее, что подтверждается составленным истцом актом осмотра интернет-страницы.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." в пользу Чернышова Александра Валерьевича в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере сумма судебные расходы - в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022г. решение Пресненского районного суда адрес от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на допущенные процессуальные нарушения.

Определением от 02 июня 2022 г. судом первой инстанции к участию в деле привлечено в качестве соответчика Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное учреждение высшего образования "Московского государственного университета имени фио" (далее ФГБОУ ВПО "МГУ").

При новом рассмотрении истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма Требования к ответчику ФГБОУ ВПО "МГУ" из дела NА40-60871/2020 мотивированы тем, что указанной организации заблаговременно было известно о неправомерности использования спорного произведения на сайте journ.msu.ru, нарушающего интеллектуальные права автора на произведение Учебная программа "Медиамузыка". Однако как провайдер хостинга и администратор доменного имени msu.ru ФГБОУ ВПО "МГУ" не приняло достаточных и своевременных мер по соблюдению гражданских прав, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Российская общественная организация "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное учреждение высшего образования "Московского государственного университета имени фио" в судебное заседание явились, извещены.

Третье лицо ООО "Медиамузыка" в судебное заседание не явилось, извещено, в заявлении на имя суда просило рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы Чернышов А.В.

В апелляционной жалобе Чернышов А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

РОО "Общество выпускников факультета журналистики МГУ" представителя в суд второй инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Московский государственный университет им. фио" по доверенности фио в суд явился, против удовлетворения апелляционной жалобы фио возражал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГБОУ ВО "Московский государственный университет им. фио" по доверенности фио, возражавшего против отмены или изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения в части взыскания судебных расходов и оставлению без изменения в остальной части.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 26 февраля 2021 года по делу NА40-60871/2020 с Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." в пользу ООО "Медиамузыка" взыскано сумма компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение "Медиамузыка" (учебная программа).

Нарушение выразилось в том, что РОО "Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени фио" использовало на своем сайте (http://www.journ.msu.ru/downloads/2016/Спецкурсы_3_курс_до_осеНЬ_2016_2017.PDF (страницы 21-26 файла PDF) название произведения, его разделов и тем, а также дословные заимствования текста - без указания имени автора, источника заимствования, без оформления цитирования.

При использовании спорного произведения информация об авторском праве ответчиком была удалена, а именно удалено имя автора фио (вместо него указано имя фио), удалено название издателя спорного произведения.

РОО "Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени фио" прекратило нарушение исключительного авторского права на вышеуказанной интернет-странице только после объявления Арбитражным судом адрес резолютивной части решения по делу N А40-60871/2020 от 21.10.2020.

Вместе с тем, 10.11.2020 истцом было зафиксировано нарушение исключительного права на использование спорного произведения на иной интернет-странице сайта joum.msu.ru по адресу... pdf (страницы 23-28 файла PDF).

На интернет-странице использовано то же незаконное производное произведение "Медиамузыка" (учебная программа) под авторством фио, которое неправомерно использовалось ответчиком ранее, что подтверждается составленным истцом актом осмотра интернет-страницы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 26 февраля 2021года по делу NА40-249894/20-5-1764 2020 с Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." в пользу ООО "Медиамузыка" взыскано сумма компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение "Медиамузыка" (учебная программа).

Указанным судебным актом также установлено, что согласно справке РосНИИРОС, администратором доменного имени journ.msu.ru с 1996 по 2021 год является МГУ им. фио, а сайт journ.msu.ru является сайтом факультета журналистики МГУ и зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве СМИ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Статьей 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и исходил из того, что ответчик РОО "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", используя произведение истца и не указав его в качестве автора, допустило нарушение его личных неимущественных прав, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу фио с указанного ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела (использования фрагментов аудиовизуального произведения), а также с учетом принципа разумности и справедливости, определилв сумме сумма.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда к ФГБОУ ВПО "МГУ" суд первой инстанции исходил из того, что администратор домена управляет средством идентификации сайта в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте и определяет порядок использования домена, без чего невозможен доступ к ресурсам сайта, доказательств того, что администратор сайта разместил спорную информацию, отсутствуют, лицо, осуществляющее владение сайтом - Российская общественная организация "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." установлено, в связи с чем администратор доменного имени не может несет ответственность за нарушения прав третьих лиц, связанные с использованием доменного имени, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Кроме того, суд учел, что истец к указанному ответчику с заявлением о нарушении его авторских прав вследствие размещения произведения на сайте не обращался, а закон не возлагает на информационного посредника обязанности осуществлять мониторинг размещаемых с помощью его технической инфраструктуры материалов, а также их модерацию. Удаление материала может быть осуществлено информационным посредником после получения соответствующей претензии правообладателя.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы фио о чрезмерно заниженной компенсации морального вреда, необоснованном отказе во взыскании с ответчика ФГБОУ ВПО "МГУ", коллегия не может принять в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика РОО "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.", характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия вины ФГБОУ ВПО "МГУ", иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера взысканной судом компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда также и с ФГБОУ ВПО "МГУ", как администратора сайта, приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом всесторонней проверки суда и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе, эти доводы выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с размером присужденных истцу ко взысканию с ответчика Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, определилподлежащую взысканию сумму в размере сумма.

Между тем, суд не учел, что указанное дело рассматривалось в судах трех инстанций, расходы истца были связаны с оплатой за подготовку искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, заявления о возмещении судебных расходов.

Взысканная судом сумма в размере сумма за указанный выше объем услуг является заниженной.

Коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма с учетом объема защищаемого права и объема оказанных услуг (по сумма за подготовку иска, апелляционной жалобы, кассационной жалобы и сумма за подготовку заявления о возмещении расходов на юридические услуги).

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы в части на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 августа 2022 г. изменить в части размера судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Взыскать с Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики МГУ" в пользу Чернышова Александра Валерьевича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российской общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики МГУ" в пользу Чернышова Александра Валерьевича госпошлину в размере сумма, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, почтовые расходы сумма

Председательствующий

Судьи