Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3673/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Марьино к фио об обязании демонтировать перегородку в местах общего пользования, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Обязать фио фио демонтировать перегородку, расположенную в местах общего пользования по адресу: адрес и N 556, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ГБУ адрес Марьино с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью), -

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. ГБУ адрес Марьино осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, без соответствующих решений общего собрания собственников. Так, в адрес ГБУ адрес Марьино поступила жалоба от жителя квартиры N 554, расположенной по адресу: адрес, в связи с отсутствием доступа к общему имуществу многоквартирного дома, так как собственник квартир N N 555, 556, расположенных по тому же адресу, установилв холле перегородку и ограничил доступ к общему имуществу многоквартирного дома. В связи с изложенным, в отношении ответчика истцом было вынесены предписания от 12 ноября 2021 года и от 15 декабря 2021 года об устранении указанных нарушений, которые были направлены в адрес ответчика. Однако, перегородка в приквартирном холле в зоне расположения квартир N 555 и N 556, расположенных по адресу: адрес, не была демонтирована. Соблюдение правил пожарной безопасности является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в связи с чем, действия ответчика, выразившиеся в установке перегородки в общем приквартирном холле квартир N 555 и N 556, расположенных по адресу: адрес, нарушают нормы законодательства о противопожарной безопасности - ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и ПП РФ от 25.04.2012 N 390 "Правила противопожарного режима в РФ", тем самым создают угрозу причинения вреда законным интересам управляющей компании.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил обязать ответчика фио демонтировать перегородку, расположенную в приквартирном холле квартир N N 555, 556, расположенных по адресу: адрес, течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес Марьино в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству - фио в суд первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, не оспаривали то обстоятельство, что ответчиком была установлена в холле квартир N 555 и N 556, расположенных по адресу: адрес, перегородка, пояснили, что в настоящее время собственниками многоквартирного дома принимается решение о передаче части общего имущества многоквартирного дома в единоличное пользование ответчику.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец и ответчик, а также иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес Марьино осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, без соответствующих решений общего собрания собственников.

В адрес ГБУ адрес Марьино поступила жалоба от жителя квартиры N 554, расположенной по адресу: адрес, в связи с отсутствием доступа к общему имуществу многоквартирного дома, так как собственник квартир N N 555, 556, расположенных по тому же адресу, установилв холле перегородку и ограничил доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с изложенным, в отношении ответчика истцом было вынесены предписания от 12 ноября 2021 года и от 15 декабря 2021 года об устранении указанных нарушений, которые были направлены в адрес ответчика.

Однако, перегородка в приквартирном холле в зоне расположения квартир N 555 и N 556, расположенных по адресу: адрес, не была демонтирована, что подтверждается актом от 28 февраля 2022 года.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 26, 29, 30, 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соблюдение правил пожарной безопасности является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в связи с чем, действия ответчика, выразившиеся в установке металлической решетки в общем приквартирном холле квартир N 555 и N 556, расположенных по адресу: адрес, нарушают нормы законодательства о противопожарной безопасности - ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и тем самым создают угрозу причинения вреда законным интересам управляющей компании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика фио демонтировать перегородку, расположенную в местах общего пользования (приквартирном холле) квартир N N 555, 556, расположенных по адресу: адрес.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установилсрок, в течение которого ответчик обязан демонтировать перегородку в приквартирном холле квартир N N 555, 556, расположенных по адресу: адрес, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: