Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3727/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моисеева Константина Николаевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Моисеева Константина Николаевича, Моисеева Николая Васильевича, Моисеевой Любови Валентиновны к Амелиной Татьяне Николаевне, ООО "РусТорг", ООО "Сократ", Территориальному управлению Росимущества адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании публичных торгов, протокола об определении участников торгов, протокола и определения победителя торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать;

УСТАНОВИЛ:

Моисеев К.Н, Моисеев Н.В, Моисеева Л.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ответчикам Амелиной Т.Н, ООО "РусТорг", ООО "Сократ", Территориальному управлению Росимущества адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании публичных торгов, протокола об определении участников торгов, протокола и определения победителя торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что на публичных торгах реализована квартира общей площадью 54, 1кв.м, расположенная по адресу: Москва, адрес, - принадлежавшая должникам Моисееву К.Н, Моисееву Н.В, Моисеевой Л.В, находящаяся в залоге у фио. Взыскание на недвижимое имущество (квартиру) обращено в рамках исполнительного производства N209434/21/77056-ИП от 14.05.2021г. (сводное производство N209434/21/77056-СВ), возбужденного ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. Постановлением от 26.05.2021 N77056/21//178351 судебный пристав-исполнитель фио наложила арест на квартиру и назначила ответственным хранителем недвижимого имущества фио 13 сентября 2019г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление N77056/21/1770524 о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущества в адрес для реализации на открытых торгах в форме аукциона. Торги провела специализированная организация ООО "Сократ". Организатор торгов привлек специализированную организацию для проведения торгов ООО "РусТорг". Извещение N77746 от 19.10.2021г. (лот N1) о проведении открытого аукциона опубликовано 18 октября 2021г. в издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги" 41/2021 и на сайтах www.torgi.gov.ru, 11йр8://русторги.рф, www.sokrat-online.ru. Цена реализации квартиры по указанному лоту - сумма. Указанные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Впоследствии была снижена стоимость реализации квартиры на 15% до сумма. Извещение N79875 от 15.11.2021г. (лот N1) о проведении открытого аукциона опубликовано 15 ноября 2021г. в издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги" 4172021 и на сайтах www.torgi.gov.ru, Ьйр8://русторги.рф, www.sokrat-online.ru. Цена реализации квартиры по указанному лоту - сумма. Указанные торги были признаны состоявшимися, продажа состоялась по цене лота сумма. Победителем аукциона признан участник N79748 Амелина Т.Н, предложившая наибольшую цену. Судебный пристав-исполнитель передал на реализацию квартиру по неактуальной цене реализации. Первые торги были проведены 03.11.2021г, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В дальнейшем, торги были проведены уже по истечении 8 месяцев с даты составления отчета об оценке стоимости квартиры, действия (бездействие - непредставление в нормативные сроки истцам постановлений, не направление извещений и т.п.) судебного пристава-исполнителя негативно сказались на формировании стоимости реализованного имущества (привели занижению на 15% и более), что привело к ущемлению прав и законных интересов истцов, поскольку последние были лишены возможности реализовать свое право на судебную защиту своих интересов (оспаривание судебных актов и постановлений судебного-пристава исполнителя и т.п.), а также лишены права на получение наибольшей цены за продаваемое имущество. В день проведения торгов на основании оформленного решения комиссии об определении победителя торгов организатор торгов и победитель торгов подписывают протокол о результатах торгов. По состоянию на 17.12.2021г. размещенный на интернет-ресурсе torgi.gov.ru протокол об определении победителя торгов содержит только подпись организатора торгов ООО "Сократ".

При этом, подпись (ЭЦП) участника торгов, признанного победителем торгов, в протоколе отсутствует. С учетом положений п.7.8 правил проведения торгов, учитывая, что участников, допущенных к торгам, было двое, необходимо признать, что на торги явился только один участник торгов (N80199 фио), что, в свою очередь, является условием признания торгов несостоявшимися. В нарушение п.7.8 правил проведения торгов, организатор торгов и привлечённая им специализированная электронная торговая площадка, не приняли соответствующее решение о признании торгов несостоявшимися и не разместили их на соответствующих интернет-ресурсах. Торги по реализации недвижимого имущества от 01.12.2021г. проведены с нарушением порядка проведения торгов, которые влекут незаконность и недействительность проведения публичных торгов. Действия организатора торгов, судебных приставов-исполнителей и других участников, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу - получению за него максимально возможной цены, а действия порядок подготовки, проведения и определение результатов торгов от 01.12.2021г. были произведены организатором торгов с нарушениями действующего законодательства РФ и правил проведения торгов.

В связи с изложенным, истцы просят признать недействительными публичные торги, проведенные 01.12.2021г. в форме открытого аукциона ООО "Сократ" по поручению ТУ Росимущества в адрес по продаже недвижимого имущества - квартиры общей площадью 54, 1кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, к/н: 77:04:0003005:4454. Обременение: заложенное, протокол от 01.12.2021г. хода и определения победителя торгов N79875 в электронной форме по лоту N1; признать недействительным протокол Nб/н об определении участников торгов по лоту N1 (торги N79875) от 01.12.202г.1, подписанный по итогам аукциона ООО "Сократ"; признать недействительным протокол Nб/н, имеющий силу договора (договор купли-продажи заложенного имущества) от 01.12.2021г. хода и определения победителя торгов N79875 в электронной форме по лоту N1, подписанный по итогам аукциона ООО "Сократ" в отношении указанного недвижимого имущества; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на государственную пошлину в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Моисеев К.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Бутырского районного суда адрес от 02.11.2020г. постановлено взыскать солидарно с фио, фио, Моисеевой Л.В. в пользу фио сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга и сумма расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере сумма, проценты на сумму просроченного основного долга по договора займа от 15.04.2019г, размер которого составляет сумма за период с 29.04.2020г. по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных условиями договора займа в размере 48% годовых, за каждый день нарушения исполнения обязательств по возврату займа неустойку в размере 0, 02% на сумму просроченного основного долга, за период с 29.04.2020г. по дату фактического возврата долга включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, - реализацию которой произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную продажную стоимость в размере сумма.

Определением Бутырского районного суда адрес от 30.04.2021г. был изменен порядок исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 02.11.2020г, установлена начальная продажная стоимость принадлежащей Моисееву К.Н, Моисееву Н.В, Моисеевой Л.В. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, - в размере сумма.

14.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство на основании выданных Бутырским районным судом адрес в соответствии с решением Бутырского районного суда адрес от 02.11.2020г, определения Бутырского районного суда адрес от 30.04.2021г. исполнительного листа на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма в отношении должника фио за N209434/21/77056-ИП.

26.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве постановлением наложен арест имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, - и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

26.05.2021г. Моисеев Н.В. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

13.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, и передал указанное выше жилое помещение в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ТУ Росимущество в адрес передало ОOO "Сократ" на реализацию на торгах жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании.

На сайте http://torgi.gov.ru/ было размещено извещение N79875 от 15.11.2021г. о проведении торгов в форме открытого аукциона на электронной торговой адрес "РусТорг" в сети Интернет на электронной адрес торговая площадка https/русторги.рф. Согласно размещенной информации, форма проведения торгов: открытый аукцион; форма предоставления предложений о цене: открытая форма предложения о цене, суда, сведения о заложенном имуществе: квартира общей площадью 54, 1кв.м, расположенная по адресу: Москва, адрес, к/н 77:04:0003005:4454. Срок и порядок внесения и возврата задатка: сумма задатка 5% от начальной (минимальной) цены предмета аукциона, и составляет сумма, задаток должен поступить не позднее 26.11.2021г. Порядок и критерии определения победителей торгов: победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Порядок и срок заключения договора купли-продажи: в течение 5 рабочих дней после поступления на счет ТУ денежных средств, оставляющих цену имущества, определенную по итогам торгов Победителем торгов и Организаторов торгов, подписывается договор купли- продажи. Дата проведения: 01.12.2021г. Дата начала предоставления заявок на участие: 16.11.2021г, дата окончания предоставление заявок на участие: 26.11.2021г.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: https://torgi.gov.ru. следует, что протокол об определении участников торгов по лоту N1 (торги N79875) содержит перечень зарегистрированных заявок, имеется запись о двух допущенных участниках: фио (регистрационный номер 80199) и Амелина Татьяна Николаевна (регистрационный номер 79748).

Аналогичные и детализированные сведения содержатся на электронной торговой адрес по адресу в сети "Интернет" https://русторги.рф, из которых следует, что в протоколе определения участников торгов так же имеется запись о двух допущенных участниках: фио номер участника 80199, дата и время подачи заявки: 23.11.2021г. в 23:46:18) и Амелина Татьяна Николаевна (номер участника 79748, дата и время подачи заявки: 24.11.2021г. 21:02:34). При этом, последним днем подачи заявок для участия в торгах является 26.11.2021г.

01.12.2021г. торги признаны состоявшимися, победителем торгов признана Амелина Т.Н, предложивший цену сумма, что следует из протокола хода и определения победителя торгов N79875 в электронной форме по лоту N1 от 01.12.2021г.

16.12.2021г. между ТУ Росимуществом адрес и фио (в интересах которого действовала Амелина Т.Н.) был заключен договор купли-продажи N155Т-21 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.350, 447-449 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов; доводы истцов основаны на неправильном толковании норм материального права, указывают на формальное несогласие истцов с результатами проведенных торгов по продаже заложенного имущества.

Как установлено п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявка одного из участников принята с нарушением срока подачи заявок, и о том, что торги являются несостоявшимися по причине допуска единственного участника торгов, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими представленным доказательствам, поскольку как установлено судом первой инстанции, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: https://torgi.gov.ru, имеется запись о замене и добавлении исправленного протокола определения участников торгов и о замене и добавлении исправленного протокола хода и определения победителя торгов в связи с допущенной опиской в регистрационном номере фио. Кроме того, первоначально организатором торгов была допущена техническая ошибка, поскольку, как установлено судом, торги проводились 01.12.2021г, фио принимал участие в торгах, 01.12.2021г. торги были признаны состоявшимися, и, соответственно, и 23.12.2021г. фио не могла быть подана заявка на участие в торгах в отношении имущества должника фио Допущенная техническая ошибка была исправлена.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на реализацию квартиры по наибольшей цене судебная коллегия находит несостоятельными, так как начальная продажная цена на торгах определялась судом, и не могла быть безосновательно и произвольно изменена при реализации на торгах, при отсутствии к тому определенных в законе обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, подробно изложенная в решении суда. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны истцов, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем представленным истцом доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Моисеева Константина Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: