Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3825/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-380/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированый застройщик "Перспектива Инвест Групп" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Спирина Ильи Александровича к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о признании одностороннего акта недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" в пользу Спирина Ильи Александровича расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период со дня вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Спирин И.А. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о признании одностороннего акта недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 18 октября 2016 года между АО "Система Лизинг 24" и ООО "Перспектива Инвест Групп" (с 16 апреля 2020 года изменено наименование на ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп") заключен договор N СИМ-1153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, 45, 64, -66, 71 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном доме в корпусе 29а, секция N 6, на 3 этаже, со строительным номером 26.01.05.244, общей проектной площадью 114, 40 кв.м. В силу п.3.3 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила сумма В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2019 года.

31 октября 2016 года между АО "Система Лизинг 24" (цедент) и Спириным И.А, (цессионарий) был заключен договор (без перевода долга) N 2016/77-0100/УП/09410/001 уступки права требования по договору N СИМ-1153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 октября 2016 года.

Согласно пунктов 1.4, 2.1 договора уступки права требования N 2016/77-0100/УП/09410/001 от 31 октября 2016 года цедент уступает цессионарию право требования по договору N СИМ-1153Л от 18 октября 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (основной договор), заключенному между цедентом и ООО "Перспектива Инвест Групп" (с 16 апреля 2020 года изменено наименование на ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп"), в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - двухкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном доме в корпусе 29а, секция N 6, на 3 этаже, со строительным номером 26.01.05.244, общей проектной площадью 114, 40 кв.м. Согласно п. 4.1 договора уступки права требования в качестве оплаты по договору уступки цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму (цену договора) в размере сумма

Однако в срок до 31 декабря 2019 года квартира не была передана участнику в надлежащем качестве, предусмотренном договором. Принимая во внимание, что застройщик бездействовал и не передавал истцу квартиру, телеграммой от 06 августа 2020 года участник уведомил застройщика о необходимости передать квартиру 11 августа 2020 года.

11 августа 2020 года застройщиком организован осмотр квартиры, ключи переданы участнику. В присутствии застройщика и специалиста ООО "Ваш приемщик" был произведен осмотр квартиры N 244, выявлены многочисленные недоделки и замечания, среди которых имелись существенные, делавшие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования: не работает приточно-вытяжная вентиляция; заводской брак и окалины на двух стеклопакетах.

28 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18 августа 2020 года с приложением замечаний, составленных ООО "Ваш приемщик". Претензия была оставлена без ответа.

13 января 2020 года в отношении квартиры застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Принимая во внимание, что квартира имела несоответствия, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, по мнению истца, у участника имелись основания не принимать квартиру до устранения таких несоответствий застройщиком. Более того, истец является астматиком, отсутствие действующей вентиляции провоцирует спазмы вплоть до потери сознания.

Кроме того, квартира построена ответчиком с отступлением от условий договора как однокомнатная, вместо двухкомнатной, в связи с чем участник будет вынужден возвести с привлечением специализированной организации межкомнатные перегородки, то есть произвести перепланировку жилого помещения, которая возможна только по согласованию с Мосжилинспекцией. Для этих целей потребуется разработка проекта перепланировки и заключения о возможности такой перепланировки. Средняя стоимость услуг в г. Москве по согласованию (узакониванию) перепланировки по ситуации с квартирой истца составляет сумма.

В связи с неработающей системой вентиляции истец обратился в ООО "Климат Контроль" для устранения несоответствия. Согласно расчету стоимость монтажа системы вентиляции составит сумма 02 ноября 2020 года истец заключил с ИП Поповой А.В. договор подряда N 0211/20 по монтажу системы кондиционирования в квартире N 244 стоимостью сумма 30 декабря 2020 года повторно произведены замеры скорости потока приточного воздуха, что не соответствовало нормативам, составлен акт. Монтаж системы кондиционирования выполнен в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 11 января 2021 года. Стоимость устранения царапин, оскалин и сколов на окнах в квартире, а также на входной двери составила сумма

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, в связи с чем просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года, обязать ответчика передать истцу два экземпляра одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года к Договору N СИМ-1153Л участия в долевом строительстве от 18 октября 2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представители истца по доверенности Борунов О.Е, Борунова И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" по доверенности Лычкин П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании штрафа, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Специализированый застройщик "Перспектива Инвест Групп".

Представитель ответчика ООО "Специализированый застройщик "Перспектива Инвест Групп" по доверенности Лычкин П.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Спирин И.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Лычкина П.Н, истца Спирина И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2016 года между АО "Система Лизинг 24" и ООО "Перспектива Инвест Групп" (с 16 апреля 2020 года изменено наименование на ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп") заключен договор N СИМ-1153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, 45, 64, -66, 71 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном доме в корпусе 29а, секция N 6, на 3 этаже, со строительным номером 26.01.05.244, общей проектной площадью 114, 40 кв.м.

В силу п.3.3 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила сумма

В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в доме, в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.4 договора участия в долевом строительстве при уклонении участника от принятия объекта в порядке, установленном пунктом 5.2.3 договора или при отказе участника от принятия объекта застройщик, по истечении одного месяца со дня получения участником уведомления о готовности объекта к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление, в связи с отказом участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо в связи с истечением срока хранения) вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом под уклонением участника от принятия объекта понимается не подписание по любым причинам передаточного акта либо акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 27 Закона N 214-ФЗ в предусмотренный договором срок.

Согласно п.п. 1.4, 2.1 договора уступки права требования N 2016/77-0100/УП/09410/001 от 31 октября 2016 года цедент уступает цессионарию право требования по договору N СИМ-1153Л от 18 октября 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (основной договор), заключенному между цедентом и ООО "Перспектива Инвест Групп" (с 16 апреля 2020 года изменено наименование на ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп"), в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - двухкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном доме в корпусе 29а, секция N 6, на 3 этаже, со строительным номером 26.01.05.244, общей проектной площадью 114, 40 кв.м. Согласно п. 4.1 договора уступки права требования в качестве оплаты по договору уступки цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму (цену договора) в размере сумма

03 июня 2019 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-148000-008959-2019 в отношении многофункциональной комплексной жилой застройки с подземной автостоянкой, очередь 1Б, 1 этап, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес (том 2 л.д. 66-69).

Обязанность по оплате стоимости квартиры участником исполнена полностью и надлежащим образом, что подтверждается актом об исполнении договора уступки прав от 05 августа 2020 года.

Как следует из представленного истцом технического заключения N 030821-1, составленного 03 августа 2021 года ООО ИГ "Безопасность и Надежность", по результатам визуально-инструментального обследования конструкций в квартире N 244, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора и выявлены дефекты, перечень которых указан в Таблице N 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций в квартире N 244, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма; стоимость работы и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов системы вентиляции в квартире N 244, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма; среднерыночная стоимость узаконивания перепланировки квартиры из однокомнатной в двухкомнатную составляет сумма Общая стоимость всех выявленных дефектов и несоответствий договору составляет сумма

Ответчик с представленным истцом заключением не согласился, представив рецензию на техническое заключение, составленную ООО "ПГС" 30 сентября 2021 года (том 2, л.д. 86-139).

Истец указывал, что в связи с неработающей системой вентиляции он обратился в ООО "Климат Контроль" для устранения несоответствия. Согласно расчету стоимость монтажа системы вентиляции составит сумма. 02 ноября 2020 года истец заключил с ИП Поповой А.В. договор подряда N 0211/20 по монтажу системы кондиционирования в квартире N 244 стоимостью сумма. 30 декабря 2020 года повторно произведены замеры скорости потока приточного воздуха, что не соответствовало нормативам, составлен акт. Монтаж системы кондиционирования выполнен в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 11 января 2021 года.

13 января 2020 года застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору N СИМ-1153Л участия в долевом строительстве от 18 октября 2016 года (том 1, л.д. 17-18) в отношении квартиры N 244, расположенной на 3 этаже, количество комнат 1, фактической площадью 116, 0 кв.м.

Согласно письменным возражениям ответчика 19 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление за исх. N 07-31/705 от 19 ноября 2019 года о готовности объекта к передаче с предложением подписать дополнительное соглашение и акт приема-передачи. Указанное уведомление, согласно информации Посты России, прибыло в место вручения 21 ноября 2019 года, однако было выслано отправителю 28 ноября 2019 года и получено им 06 декабря 2019 года (том 1, л.д. 72). В связи с уклонением истца от приемки объекта и неподписанием дополнительного соглашения истец составил односторонний акт приема-передачи от 13 января 2020 года, который 27 марта 2020 года был направлен истцу, 30 марта 2020 года прибыл в место вручения и 17 апреля 2020 года в связи с отсутствием адресата выслан обратно отправителю (том 2, л.д. 74-78).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года назначена судебная строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

Согласно заключению судебного эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" N 2-5500/2021 от 31 мая 2022 года на основании проведенного исследования установлено, что в настоящее время и на момент составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года в квартире N 244, расположенной по адресу: адрес, имелись недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки (дефекты) подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в Таблице N 1 заключения. Выявленные дефекты и недостатки, указанные в Таблице N 1 заключения, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ; выявленные дефекты и недостатки, указанные в таблице N 1 заключения, являются устранимыми, значительными и малозначительными. Недостатки в части оконных блоков не препятствуют использованию квартиры по целевому назначению. Недостатки в части нарушений системы вентиляции препятствуют использованию квартиры по целевому назначению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков после составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года составляет сумма; стоимость работ и материалов, затраченных на устранение выявленных недостатков после составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года, составляет сумма (том 2, л.д. 183-205).

Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и признано допустимым и достоверным доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт Дударь М.А, опрошенный в судебном заседании, данное им заключение поддержал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что застройщиком построен и передан участнику долевого строительства объект долевого строительства с отступлениями от условий заключенного договора, в связи с чем обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма (сумма + сумма). в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости узаконивания перепланировки в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что договором участия в долевом строительстве предусмотрено представление квартиры без устройства межкомнатных перегородок, что следует из Приложения N 1 к Договору N СИМ-1153Л от 18 октября 2016 года.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года и обязании ответчика передать истцу два экземпляра одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года к Договору N СИМ-1153Л участия в долевом строительстве от 18 октября 2016 года, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически квартира была принята истцом, после чего в квартире был произведен ремонт. При этом судом было учтено, что в судебном заседании 30 июня 2022 года представителем ответчика представителю истца был вручен экземпляр одностороннего акта-приема-передачи от 13 января 2020 года.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ определен судом в сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" во взаимосвязи со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд неправомерно принял во внимание при вынесении решения заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, не является основанием к отмене решения суда. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции вправе был признать одно из представленных доказательств допустимым и принять его во внимание при рассмотрении дела по существу, а также указать в решении на основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, почему он не принимает другие представленные доказательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд правильно указал на отсутствие оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", поскольку заключение судебных экспертов является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, приведенные в экспертном заключении АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" выводы не вызвали у суда каких-либо сомнений в их обоснованности, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 1.3 договора N СИМ-1153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 октября 2016 года, заключенного между АО "Система Лизинг 24" и ООО "Перспектива Инвест Групп" (с 16 апреля 2020 года изменено наименование на ООО Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп"), объект долевого строительства должен быть передан без отделки и инженерного оборудования, основанием для отмены решения суда не является.

Как усматривается из п. 1.3 договора N СИМ-1153Л участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передается участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования, а именно без: санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования. При этом из указанного пункта договора не усматривается, что объект долевого строительства передается без внутридомового инженерного оборудования, к которому среди прочих относится и организация вентиляции жилого помещения, которая предусмотрена пунктом 127 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и является обязательным для застройщика при возведении многоквартирных домов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было указано о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года, основанием для отмены решения суда не является, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. При этом судебная коллегия обращает внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года по иным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.