Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38339/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-48/2022 по частной жалобе Гребенюк В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2022 года об отказе в возвращении письменных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года Гребенюк В.В. отказано в удовлетворении заявления о возвращении письменных доказательств по делу.

Гребенюк В.В. подана частная жалоба на определение суда от 16 мая 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит Гребенюк В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в возвращении письменных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского процессуального законодательства пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы Гребенюк В.В. на определение суда об отказе в возвращении письменных доказательств.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: