Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3845/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ООО "МК "Лайм-Займ" на решение Лефортовского районного суда адрес от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к фио о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженность по договору займа N 1900270487 от 13.10.2018 г. за период с 13.10.2018 г. по 11.01.2021 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом - сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма, комиссия за выбранный канал займа - сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2018 между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ответчиком Зайцевым С.В.заключен договор займа N 1900270487, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до 02.03.2019. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru. Для получения указанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая за период с за период с 13.10.2018 по 11.01.2021 составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты - сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма, комиссия за выбранный канал займа - сумма Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с за период с 13.10.2018 по 11.01.2021 в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2018 между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и Зайцевым С.В. заключен договор займа N 1900270487, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до 02.03.2019.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru.

Для получения указанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что стороны согласовали индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере сумма ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" выполнило, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок в полном объеме не вернул, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 13.10.2018 по 11.01.2021 в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты - сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма, комиссия за выбранный канал займа - сумма

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 809, 810 ГК РФ, ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа N 1900270487 от 13.10.2018 за период с 13.10.2018 по 11.01.2021 в размере сумма

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, согласно расчету истца которые составляет сумма

Оценивая представленный расчет, суд принял расчет его в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате процентов и неустойки, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции определяя размер подлежащих взысканию процентов, применил ст. 811 ГК РФ, п. 65, 66, 70, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также п. 5 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер процентов с сумма до сумма

Требования о взыскании штрафов за просрочку уплаты задолженности в размере

сумма, комиссии за выбранный канал займа в размере сумма суд также счел заявленными обоснованно и взыскал с ответчика денежные средства в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Соглашаясь в целом с обоснованностью выводов суда о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушены законные права истца, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованного снижения размера взыскиваемых процентов по договору займа заслуживают своего внимания.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Положения данного закона в части порядка начисления процентов за пользование денежными средствами претерпевали изменения.

На дату заключения договора потребительского займа, Федеральный закон N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" действовал в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пункт 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в указанной редакции, запрещал микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (статья 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ в указанной редакции).

Положения о кратности возможных к начислению процентов в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступили в действие 29 марта 2016 года, и действовали на момент заключения договора займа.

Следовательно, согласно вышеуказанным статьям, проценты по договору займа не должны превышать двухкратного размера основного долга и трехкратного размера суммы займа.

Между сторонами настоящего гражданского дела 13.10.2018 заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, а заявленный истцом размер процентов не нарушает ограничение, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, является ошибочным. Размер процентов за пользование займом, заявленный истцом ко взысканию, соответствует положениям вышеуказанных правовых норм, не превышает двухкратного размера основного долга и трехкратного размера суммы займа, не нарушает ограничение, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а с ответчика фио в пользу истца ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, проверен судебной коллегией и признается арифметически верным.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года изменить в части размера процентов за пользование займом, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженность по договору займа N 1900270487 от 13.10.2018 за период с 13.10.2018 по 11.01.2021 в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом - сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма, комиссия за выбранный канал займа - сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с зайцева фио в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: