Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3875/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика... ой И.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать существующим обременение (право залога) жилого помещения - комнаты N 2 площадью 19, 8 кв.в в кв.8 дома N2 по адрес в адрес, кадастровый номер... в пользу Галацана Дмитрия Дмитриевича (паспортные данные...), возникшее на основании договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного 15.04.2022 между залогодателем... ой Инной Альбертовной (паспортные данные) и залогодержателем...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с... фио фио в пользу Галацана Дмитрия Дмитриевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Галацан Д.Д. обратился в суд с иском к ответчикам... ой И.А, Управлению Росреестра по адрес, ссылаясь на то, что 15 апреля 2022г. между ним и ответчиком... ой И.А. заключен договор целевого займа. В тот же день истец исполнил свое обязательство по передаче ответчику денежных средств. Также 15 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости. Истец обратился в регистрирующий орган с целью осуществления государственной регистрации залога с необходимым пакетом документов. Однако в регистрации обременения в виде ипотеки истцу отказано по причине наличия заявления ответчика о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. Полагая, что ответчик... а И.А. препятствует регистрации обременения, истец просил признать существующим право залога на жилое помещение - комнату, общей площадью 19, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., в пользу Галацана Д.Д.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию обременения (залога) на указанное жилое помещение в пользу Галацана Д.Д.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик... а И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8.1, 131, 307, 309, 310, 329, 334, 807 ГК РФ, ст.ст.19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года между Галацаном Д.Д. (займодавец) и... ой И.А. (заемщик) заключен договор целевого займа.

Согласно 1.1. договора займодавец передает заемщику, либо указанному заемщиком третьему лицу в собственность денежные средства в размере сумма. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора займа обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог недвижимости - принадлежащее заемщику на праве собственности жилое помещение: жилая комната, общей площадью 19, 8 кв.м, расположенная по адресу: адрес (л.д. 7-9).

15 апреля 2022 года между Галацаном Д.Д. и... ой И.А. заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

В силу п. 1.1 договора залога с целью обеспечения договора целевого займа от 15 апреля 2022г, заключенного между залогодержателем и залогодателем в адрес на сумму сумма на срок 365 дней, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилая комната, общей площадью 19, 8 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер:...

В соответствии с п. 1.1.1 договора залога передаваемый залогодержателю предмет залога находится в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи, выдан 24 ноября 2015г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 20 октября 2021г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 января 2016г. сделана запись регистрации... (л.д. 13-15).

Согласно п. п. 1.2, 1.4 договора залога залогодатель подтверждает, что предмет залога не продан, не подарен, не отчужден иным образом, не внесен в качестве вклада в имущество юридического лица или простое товарищество, в споре, под арестом и в залоге у третьих лиц не состоит и свободен от иных обременений, права залогодателя на него никем не оспариваются, какие-либо права третьих лиц на него отсутствуют. залогодатель гарантирует, что данная сделка не требует согласия каких-либо государственных или муниципальных органов, передача имущества в залог по настоящему договору не противоречит закону, иным правовым актам, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно п. 2.1 договора залога залогодатель обязан совместно с залогодержателем подать документы на государственную регистрацию договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию (л.д. 10-12).

18 апреля 2022 года ответчиком была выдана доверенность... на представление ее интересов в ходе осуществления государственной регистрации обременения на предмет залога (л.д. 26).

19 мая 2022 года истец обратился в регистрирующий орган с целью осуществления государственной регистрации залога с необходимым пакетом документов. Однако в регистрации обременения в виде ипотеки ему отказано.

Как указано в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20 мая 2022 г. о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя на основании представленного соответствующего заявления от... от... ой И.А, являющейся собственником вышеуказанной квартиры.

В настоящее время предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, в отношении заложенного недвижимого имущества отсутствуют какие-либо аресты, обременения и запреты на совершение сделок, что подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования в части признания залога существующим, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходил из того, что права истца, как залогодержателя, на спорное имущество возникли на основании договора залога недвижимости, в настоящее время действие договора и обязательства сторон, предусмотренные им, не прекращены, в настоящее время предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, ответчик заблаговременно обратившись в регистрирующий орган с заявлением, в силу которого государственная регистрация обременения на предмет залога без ее личного присутствия не может быть осуществлена, уклоняется от государственной регистрации залога.

Между тем, руководствуясь подп. 5 п. 2 ст. 14 Закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию обременения, исходя из того, что вступивший в силу судебный акт должен исполняться и выступает самостоятельным основанием для соответствующих действий регистрирующего органа, который должен принимать решение суда о признании права залога гражданина как достаточное документальное основание для его регистрации. Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав. Если момент возникновения права не указан в решении, то признанное судом право на недвижимость возникает по общему для недвижимости правилу с момента его государственной регистрации. Истец вправе самостоятельно обратиться с настоящим решением в регистрирующий орган с момента его вступления в законную силу. Отказ Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации залога истцом не оспаривается, нарушения прав истца со стороны Управления Росреестра по адрес не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (право на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 165 п. 2 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

При разрешении заявленных требований суд, установив, что между сторонами был заключен договор залога в надлежащей форме, при этом залогодатель уклоняется от его государственной регистрации, чем нарушает права истца, пришел к верному выводу о признании права залога существующим, указав, что на основании данного решения истец вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации обременения на спорную квартиру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, судом при разрешении спора нарушений процессуальных прав ответчика не допущено.

О дате судебного заседания 28 октября 2022г. ответчик... а И.А. была уведомлена надлежащим образом (л.д.52), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе был рассмотреть дел в отсутствие ответчика.

Представленное с апелляционной жалобой ходатайство об отложении судебного заседания и выписка из медицинской карты, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления данного ходатайства в суд до судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах заключения договоров и недействительности договоров займа и залога, судебной коллегией отклоняются, поскольку они существенного значения при разрешении настоящего спора не имеют, ответчиком в установленном законом порядке данные договоры не оспаривались и недействительными не признавались.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 28 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи