Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-39033/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ... фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... А.В. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... А.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и просил признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от 05 октября 2021 года N44378 о снятии... фио, фио,... фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования); обязать ДГИ г. Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий... фио, фио,... фио, фио с сохранением даты постановки на учет с 2005 года.

Требования мотивированы тем, что семья из 5 человек (... А.В, фио,... фио, фио, фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32 кв.м. С 2005 года семья... фио была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело 56-01-956370-2005-1040.0. Распоряжением ДГИ г. Москвы N 44378 от 05 октября 2021 года семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования). С данным распоряжением истец не согласен, считает его незаконным, указывая на неверный расчет ДГИ г. Москвы обеспеченности членов его семьи.

Истец... А.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ДГИ г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд возражения по делу, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца... фио по доверенности фио

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья из 5 человек (... А.В, фио,... фио, фио, фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32 кв.м.

С 2005 года семья... фио была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело 56-01-956370-2005-1040.0.

фио, фио на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры общей площадью 38 кв.м. по адресу: г. Москва, Лавриненко ул, д. 1, кв. 190 на основании договора участия в долевом строительстве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31 августа 2020 года сделана запись о регистрации N 77:16:0010105:29927-77/060/2020-1.

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение является юридическим основанием для включения в расчет имущественной обеспеченности семьи... фио

Распоряжением Департамента от 15 октября 2021 года N 44378 семья истца снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести семье... фио для обеспечения по норме предоставления общей площади жилого помещения на одного человека составляла: сумма = (18x5 - 70) х 128 645, где:

-18 кв.м. - норма предоставления на одного человека;

- 5 - число членов семьи;

- 70 кв. м - площадь жилых помещений, приходящих на членов семьи;

- сумма - цена, устанавливаемая для расчета безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность.

Указанная цена соответствует средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в крупнопанельных домах типовых серий, утвержденной Межведомственной комиссией по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий.

Кроме того, доход семьи... фио составил сумма, который состоит из заработной платы, пенсий, пособий членов семьи... фио

Таким образом, денежное выражение дохода семьи... фио составило

сумма = (2 773 174, 96/24 - 5 х 18 029) х 240), где:

- сумма - совокупный доход семьи... фио за два календарных года (24 мес.);

- 24мес. - период, за который учитываются доходы членов семьи, претендующих на признание их малоимущими (в месяцах);

- 5 - количество членов семьи;

- сумма - прожиточный минимум на дату издания распоряжения;

- 240 мес. - расчетный период (в месяцах) принимается равным 240 (20 лет) и может быть изменен Правительством Москвы в зависимости от темпов обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма жителей адрес.

Стоимость имущества, находящегося в собственности семьи... фио и подлежащего налогообложению - сумма (стоимость земли и зданий, находящихся в собственности у... фио).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Закона адрес от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", положениями Постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 N 362-ПП "О мерах по реализации Закона адрес "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", исходил из того, что имущественная обеспеченность семьи... фио составила сумма, что больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороной ответчика представлены расчет для принятия решения о малоимущности в отношении... фио, а также приложенные к нему документы, согласно которых имущественная обеспеченность семьи истца... фио составляет сумма, исходя, в том числе, из доходов членов семьи за два календарных года (заработная плата и социальные выплаты), согласно сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, полученных из Федеральной налоговой службы, кадастровой стоимости имущества, принадлежащего истцу имущества, включая, земельный участок, кадастровой стоимостью сумма, нежилое здание, площадью 84, 6 кв.м, кадастровой стоимостью сумма, расположенные по адресу: адрес, адрес, с/т... ь, уч.70.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла в качестве доказательств представленные представителем ответчика документы в подтверждение имущественной обеспеченности членов семьи истца, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: