Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-4124/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей фио, Максимовских Н.Ю.

при помощнике судьи Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1412/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к ООО "КьюБиЭф", ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефимова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "КьюБиЭф", ООО ИК "КьюБиЭф", в котором просила расторгнуть договор доверительного управления N ДУ-Ф-П-1206/ИИС от 19.11.2019 года, заключенный между ней (истцом) и ООО ИК "КьюБиЭФ", взыскать солидарно с ответчиков в ее (истца) пользу денежные средства в размере сумма, переданные по договору поручения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.11.2019 года между истцом и ООО ИК "КьюБиЭф" был заключен договор доверительного управления N ДУ-Ф-П-1206/ИИС путем подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги. В соответствии с предметом заключенного договора доверитель поручает, а поверенный от имени доверителя совершает сделки купли-продажи ценных бумаг, производных и других инструментов в рамках торгового счета, с целью извлечения прибыли для доверителя. В рамках указанного договора в пользу ООО ИК "КьюБиЭф" были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается заявлением в ПАО КБ "Восточный" о переводе денежных средств на сумму сумма получателю ООО ИК "КьюБиЭф" от 19.11.2019 года. В настоящее время из ООО ИК "КьюБиЭф" было выделено новое юридическое лицо ООО "КьюБиЭф" от 04.06.2018 года. После заключения договора ответы поверенного доверителю представлены не были, связаться с представителем ООО ИК "КьюБиЭф" не представляется возможным, офис компании закрыт, истцом было принято решение расторгнуть все договоры с ООО ИК "КьюБиЭф" и потребовать вернуть внесенные по договору денежные средства.

10.12.2021 года в адрес ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "КьюБиЭф" были направлены претензии с требованиями расторгнуть договор доверительного управления N ДУ-Ф-П-1206/ИИС от 19.11.2019 года и вернуть внесенные по договору денежные средства, предоставить ответ поверенного, компенсировать расходы на юридические услуги, однако ответ на претензию не последовал.

Истец Ефимова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности фио, который просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИК "КьюБиЭф" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО "КьюБиЭф" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит истец Ефимова Г.В.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ефимовой Г.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 1012, 1016 ГК РФ важнейшим квалифицирующим признаком доверительного управления имуществом является факт передачи такого имущества от учредителя управления в адрес управляющего.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.11.2019 года, между Ефимовой Г.В. и ООО ИК "КьюБиЭф" был заключен договор доверительного управления N ДУ-Ф-П-1206/ИИС путем подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

В соответствии с предметом заключенного договора доверитель поручает, а поверенный от имени доверителя совершает сделки купли-продажи ценных бумаг, производных и других инструментов в рамках торгового счета, с целью извлечения прибыли для доверителя.

В рамках указанного договора в пользу ООО ИК "КьюБиЭф" истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается заявлением в ПАО КБ "Восточный" о переводе денежных средств на сумму сумма получателю ООО ИК "КьюБиЭф" от 19.11.2019 года.

Как следует из заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги N ДУ-Ф-П-1206/ИИС от 19.11.2019 года, учредитель управления (истец) в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно соглашается с условиями договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги со всеми приложениями, в том числе Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, и выражает свое согласие заключить на этих условиях с Управляющим договор. Указанный договор будет прекращен не позднее одного месяца с даты подписания настоящего заявления. ООО ИК "КьюБиЭф" (доверительный управляющий) не является банком, не является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ.

Активы Учредителя управления, переданные в доверительное управление, не подлежат страхованию в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 года N 177 ФЗ "О страховании вкладов в банках РФ".

Согласно решения единственного участника ООО ИК "КьюБиЭф" от 10.11.2017 года, состоялась реорганизация ООО ИК "КьюБиЭф" в форме выделения из его состава ООО "КьюБиЭф".

Согласно передаточного акта от 10.11.2017 года, в связи с реорганизацией ООО ИК "КьюБиЭф" в форме выделения из его состава ООО "КьюБиЭф" (правопреемник), общество передает выделяемому юридическому лицу (правопреемнику) свои права и обязанности в соответствии с настоящим передаточным актом, определяющим объем прав и обязательств, передаваемых обществом правопреемнику.

10.12.2021 года истцом в адрес ответчиков ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "КьюБиЭф" были направлены претензии с требованиями расторгнуть договор доверительного управления N ДУ-Ф-П-1206/ИИС от 19.11.2019 года, вернуть внесенные по договору денежные средства и предоставить ответ поверенного, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчиков не последовало.

Представитель ответчика по доверенности фио пояснила, что в целях урегулирования ситуации Общество уведомило всех клиентов Общества, в порядке, установленном договором, в том числе и истца об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, выданных Обществу; истец заключала договор с ООО ИК "КьюБиЭф" 19.11.2019 года, исковые требования не могут быть обращены к ООО "КьюБиЭф", так как нет доказательств договорных отношений с данной организацией, реорганизация ООО ИК "КьюБиЭф" в форме выделения из его состава ООО "КьюБиЭф" состоялась 10.11.2017 года, требования истца являются неправомерными.

Доводы представителя истца по доверенности фио о том, что со стороны ответчиков допущены существенные нарушения договора, в связи с неисполнением обязательств по договору, не приняты судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, истец как учредитель управления подтвердила, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято ею самостоятельно, что она ознакомлена с условиями договора, а также рисками, связанными с оказанием услуг по договору. Доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства истца были получены ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ООО ИК "КьюБиЭф" не является банком, не является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ.

Таким образом, учитывая, что 19.11.2019 года между истцом и ООО ИК "КьюБиЭф" был заключен договор доверительного управления N ДУ-Ф-П-1206/ИИС путем подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, в рамках указанного договора в пользу ООО ИК "КьюБиЭф" были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается заявлением в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о переводе денежных средств на сумму сумма получателю ООО ИК "КьюБиЭф" от 19.11.2019 года, договор был заключен при посредничестве ПАО КБ "Восточный банк", действующего на основании Агентского договора N 2018/07/04 от 04.07.2018 года между ООО ИК "КьюБиЭф" и ПАО КБ "Восточный банк", из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства истца были получены ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ООО ИК "КьюБиЭф" не является банком, не является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы Ефимовой Г.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и оценка им дана в решении, а потому не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Как следует из возражения ответчика, в заявлении о присоединении к договору Ефимова Г.В. как Учредитель управления подтвердила, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято ею самостоятельно, она ознакомлена с условиями ДУ ИИС, а также рисками, связанными с оказанием услуг по ДУ ИИС, а также ей предоставили информацию, характеризующую риски, сопутствующие приобретению и (или) владению финансовым инструментом. Все сделки и операции с имуществом, переданным Заявителем как Учредителем управления в доверительное управление, совершаются без поручений учредителя управления, все решения об инвестировании в конкретные объекты инвестирования принимаются ООО ИК "КьюБиЭф" (управляющим) по собственному усмотрению, исходя из условий ДУ ИИС.

Порядок возврата имущества содержится в размере 3 Договора.

Учредитель управления также может направить запрос на помощь в подготовке Распоряжения на возврат имущества на адрес электронной почты Общества, указанной в Договоре.

В связи с невозможностью реализовать находящиеся ценные бумаги по Договору в связи с прекращением допуска к организованным торгам Общества с 01.06.2021 по решению клирингового центра адрес для получения имущества в виде ценных бумаг, учитываемых по договору, заявителю необходимо заключить договор с иным профессиональным участником и подать в Общество распоряжение на вывод ценных бумаг по Договору.

В связи с принятием 08.07.2921 года Банком России решения об аннулировании Обществу лицензий на осуществление профессиональной деятельности (депозитарной, брокерской, управлению ценными бумагами), Общество раскрыло уведомление для клиентов на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" и инструкцию о порядке возврата имущества на Сайте, указав соответствующий адрес.

Распоряжений о возврате имущества в порядке, предусмотренном Договором, Ефимовой Г.В. в Общество не поступало, факт отказа в части исполнения Распоряжения истца в деятельности общества на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Данные возражения в ходе судебного заседания истцом не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с постановленным решением, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: