Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-41255/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В, при помощнике судьи Осиповой М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... Г.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

иск... фио удовлетворить.

Взыскать с... Г.А. в пользу... Т.Т, а в счет возмещения причиненного ущерба - сумма, в счет возмещения понесенных расходов - сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец... Т.Т. обратился в суд с иском к ответчику... Г.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 05.12.2017 по вине ответчика, являющегося собственником жилого помещения, расположенного двумя этажами выше по адресу: адрес, из-за течи в трубопроводе теплого пола произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. Данный факт подтвержден актом от 06.12.2017, составленным представителями управляющей организации. Согласно заключению ООО "ВАЙС"" стоимость ремонта квартиры истца составляет сумма, которые истец просил взыскать с ответчика. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец... Т.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик... Г.А. в заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик... Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28.02.2018 между... фио, действующей от имени... фио (получатель ренты), и... Л.Ю. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, что судом принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле,... Л.Ю, в собственности которой, на дату произошедшего залива и на дату принятия судом решения, находилось жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005007:12520, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 28.02.2017, заключенного с... ом Г.А, в связи с тем, что права и обязанности... Л.Ю. затрагивает указанное решение, определением от 20.10.2022 судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечении к участию в деле в качестве соответчика... Л.Ю.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчика... Л.Ю. по доверенности... А.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности который полагал, что следует исчислять с даты произошедшего залива, также оспаривал вину ответчика в произошедшем заливе, указал на недоказанность размера ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истец... Т.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 203.

Ответчик... Г.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного двумя этажами выше по адресу: адрес, кв. 207.

28.02.2017 между... фио, действующей от имени... фио (получатель ренты) и... Л.Ю. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

05.12.2017 произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, из вышерасположенного помещения, собственником которого являлась на момент залива фио, по причине нарушения целостности трубопровода теплого пола.

Данный факт подтвержден актом от 06.12.2017, составленным управляющей организацией ООО Мультисистема Сервис.

В результате залива принадлежащего жилого помещения истцу причинен ущерб.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО "ВАЙС", согласно локальному сметному расчету которого, рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановительного ремонта после залива жилого помещения по адресу: адрес, составляет сумма

Разрешая спор, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате залива.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца ущерба непосредственно с ответчика... Л.Ю, которая на момент произошедшего залива являлась собственником жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры истца, вина ответчика ответчиком не оспорена, при этом при определении размера ущерба судебная коллегия руководствуется выводами локального сметного расчета ООО "ВАЙС", выводы которого стороной ответчика не опровергнуты, ввиду чего с... Л.Ю. в пользу... фио подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива, в размере сумма

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения иной стоимости ущерба, причиненного истцу в результате залива, стороной ответчика не заявлено, доказательств иного размера ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом доводы стороны ответчика... Л.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, залив квартиры истца произошел 05.12.2017, при этом истец обратился в суд с иском к собственнику квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которой и произошел залив, - 05.11.2019, то есть в пределах трехлетнего срока.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в сумме сумма, несение таковых подтверждено документально.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика... Л.Ю. в пользу истца.

Также из материалов дела усматривается, что истцом в связи с подачей иска понесены почтовые расходы в размере сумма, несение которых также подтверждено документально, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика... Л.Ю. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика... Л.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По изложенным выше обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к... Г.А, который на дату залива не являлся собственником квартиры, из которой произошел залив принадлежащей истцу квартиры, не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований... фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования... фио - удовлетворить частично.

Взыскать с... Л.Ю. в пользу... Т.Т, а в счет возмещения ущерба сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: