Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-4176/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от 22 июня 2022 года с учетом дополнительного решения Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Обязать Бушкова Данилу Ивановича устранить препятствия Бушковой Ольги Николаевны в праве владения и пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, возложив обязанность на Бушкова Данилу Ивановича передать Бушковой Ольге Николаевне комплект ключей от входной двери по акту приема-передачи".

Взыскать с Бушкова Данилы Ивановича в пользу Бушковой Ольги Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Бушкова О.Н. обратилась в суд с иском к Бушкову Д.И. об устранении препятствий в праве ее владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложив обязанность на ответчика передать комплект ключей от входной двери по акту приема-передачи, мотивируя свои требования тем, что уже длительное время ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, предоставленным ей и ее семье по договору социального найма. Ответчик заменил входную дверь и замки, не передает истцу ключи для входа в квартиру.

Истец Бушкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Бушков Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бушков Д.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, истца Бушкову О.Н, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, извещенного дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира по адресу: адрес, предоставлена по ордеру N 001687 серии 76 выданному 09.08.1976 Исполнительным комитетом Ворошиловского районного совета Депутатов трудящихся фио на семью в составе 5 (пяти) человек, а именно: фио, фио (жена), фио и Бушкова О.Н. (дочери), фио (мать).

После смерти Нанимателя квартиры, на основании договора социального найма жилого помещения N 5925-01-2009-0000104 от 13.04.2009 квартира была передана в социальный найм фио на семью в составе 4 человек: фио, Бушков Д.И. (сын), фио (мать), Бушкова О.Н. (сестра).

Квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из 4-х комнат: комната N 1 (изолированная) - 15, 40 кв.м, комната N 2 (изолированная) - 16, 60 кв.м, комната N 3 (смежная) - 20, 90 кв.м, комната N 4 (смежная) - 18, 10 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 24.09.2012 Бушкова О.Н. была вселена в жилое помещение, на фио и его мать (Нанимателя) фио возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Возражая против исковых требований, ответчик Бушков Д.И. указал, что включение истца в договор социального найма является формальным условием, при этом истец выбыла с места своей регистрации в 1994 году и в квартире своих вещей не имеет. Он обращался в суд с иском о признании Бушковой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, однако вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 30.06.2021 в удовлетворении его требований было отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанным законом, суд первой инстанции, учитывая, что истец является членом семьи нанимателя, была включена в договор социального найма, постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако не имеет доступа в жилое помещение, пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения, об отсутствии попыток истца вселения в спорное жилое помещение не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку истец была включена в договор социального найма и постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении, а поэтому имеет право на беспрепятственное проживание в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что у истца имеются свободный доступ в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено.

Напротив, исходя из доводов ответчика, он против проживания истца в спорном жилом помещении, что косвенно свидетельствует об отсутствии у истца доступа в спорную квартиру.

Учитывая, что Бушкова О.Н. не признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 22 июня 2022 года с учетом дополнительного решения Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: