Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-4177/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при помощнике судьи Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить представителям истца процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-1618/2022, -

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2022 года Пресненским районным судом адрес вынесено решение по исковому заявлению Дзюбчука А.В. к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

16 августа 2022 года представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ответчика адрес по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая истцу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением решения суда стороной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В отсутствие сведений о своевременном получении решения суда стороной, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Оснований полагать, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: